mardi 29 janvier 2013

Michael M. Gunter (Middle East Quarterly) : "Qu'est-ce qu'un génocide ? Le cas arménien"

What Is Genocide? The Armenian Case
Turkey, Past and Future


by Michael M. Gunter
Middle East Quarterly
Winter 2013, pp. 37-46

Shortly after the World War II, genocide was legally defined by the U.N. Genocide Convention as "any... acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such."[1] The key word from the perspective of this article is "intent." For while nobody can deny the disaster wrought on the Armenians by the 1915 deportations and massacres, the question is whether or not it can be defined as genocide—arguably the most heinous crime imaginable.

The Ambiguity of Genocide

The strict international law definition of genocide has not prevented its application to virtually every conflict involving a large number of civilian deaths from the Athenian massacre of the inhabitants of Milos in 416 B.C.E., to the Mongol sacking of Baghdad in 1258, to the fate of the native North American Indians, to Stalin's induced famine in the Ukraine in the early 1930s, to the recent conflicts in Bosnia, Burundi, Chechnya, Colombia, Guatemala, Iraq, Sudan, and Rwanda, which is not to deny that some of these cases do indeed qualify as genocide.

The liberal use of the term has naturally stirred numerous controversies and debates. Israel Charny offers little help by arguing that any massacre constitutes genocide, even the 1986 Chernobyl nuclear meltdown.[2] At the other end of the spectrum, Stephen Katz views the Holocaust as the only true genocide in history.[3] In between these two polar definitions, Ton Zwaan has attempted to distinguish between "total" and "complete" genocide and "partial" genocides.[4]

Even the U.N. definition suffers from some ambiguities owing to being a compromise among all signatories. Thus, the convention legally protects only "national, racial, ethnic, and religious groups," not those defined politically, economically, or culturally, giving rise to varying interpretations of its intentions. For example, while the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia convicted seven Bosnian Serbs of genocide for their role in the July 1995 Srebrenica massacre of some 8,000 Bosnian Muslims,[5] the International Court of Justice, in its judgment in Bosnia vs. Serbia, focused on Serbia's "intent" rather than "outcome" regarding the murder of Bosnian Muslims, absolving it of the charge of genocide.[6] Clearly, these contradictory decisions have added to the confusion of what genocide legally constitutes.

Likewise, the debate whether the Darfur events constituted genocide continues apace. U.S. secretary of state Colin Powell characterized Darfur as a case of genocide based on a U.S. government-funded study, which had surveyed 1,136 Darfur refugees in neighboring Chad.[7] By contrast, a study commissioned by U.N. secretary-general Kofi Annan concluded that, while the Darfur events should be referred to the International Criminal Court (ICC) for crimes against humanity, they did not amount to genocide.[8] Amnesty International and Human Rights Watch also declined to characterize the violence in Darfur as genocide while the Arab League and the African Union took a similar position, emphasizing instead the civil war aspect of the conflict. For their part EU, British, Canadian, and Chinese officials, among others, have shied away from calling it genocide. Samantha Power, the author of a Pulitzer Prize winning study on genocide, favored the term ethnic cleansing to describe what was occurring.[9]

When in July 2008, ICC chief prosecutor Luis Moreno-Ocampo accused Sudanese president Omar Bashir of genocide and asked the court to issue an arrest warrant, many in the Arab League and the African Union criticized the genocide charge as biased against their region.[10] It remains to be seen how wise the ICC has been in bringing genocide charges in this case. Clearly, there was a lack of agreement on what did or did not constitute genocide in Darfur. Such a situation illustrates the ambiguity surrounding the concept of genocide.

In an attempt to alleviate these problems, scholars have offered such additional detailed concepts as "politicide" to refer to mass murders of a political nature, "democide" to describe government-perpetrated mass murders of at least one million people, ethnocide, Judeocide, ecocide, feminicide, libricide (for the destruction of libraries), urbicide, elitocide, linguicide, and culturicide, among others.[11] In addition we now have such concepts as crimes against humanity, war crimes, and ethnic cleansing.

Why this semantic disarray? Henry Huttenbach has argued, "Too often has the accusation of genocide been made simply for the emotional effect or to make a political point, with the result that more and more events have been claimed to be genocide to the point that the term has lost its original meaning."[12] Jacques Semelin has similarly explained: "Whether use of the word 'genocide' is justified or not, the term aims to strike our imagination, awaken our moral conscience and mobilise public opinion on behalf of the victims." He adds: "Under these circumstances, anyone daring to suggest that what is going on is not 'really' genocide is immediately accused of weakness or sympathizing with the aggressors." Thus,

    The term genocide can be used as a propaganda tool by becoming the hinge for a venomous rhetoric against a sworn enemy. Given the powerful emotional charge the word genocide generates, it can be used and re-used in all sorts of hate talk to heap international opprobrium on whoever is accused of genocidal intent. … The obvious conclusion: The word is used as much as a symbolic shield to claim victim status for one's people, as a sword raised against one's deadly enemy.[13]

Intent or premeditation is all important in defining genocide "because it removes from consideration not only natural disasters but also those man-made disasters that took place without explicit planning. Many of the epidemics of communicable diseases that reached genocidal proportions, for example were caused by unwitting human actions."[14] Although some would disagree, the fate of the North American indigenous people is a case in point as they died largely from disease, not intent. Therefore, a large loss of life is not in itself proof of genocide. Ignoring intent creates a distorted scenario and may lead to incorrect conclusions as to what really occurred.
The Armenians

What then of the Armenian case? Unfortunately, as the well-known journalist and scholar Gwynne Dyer concluded more than thirty-five years ago, most Turkish and Armenian scholars are unable to be objective on this issue resulting in a situation of "Turkish falsifiers and Armenian deceivers."[15]

The main purpose of this discussion, therefore, is not to deny that Turks killed and expelled Armenians on a large scale; indeed what happened might in today's vocabulary be called war crimes, ethnic cleansing, or even crimes against humanity. To prove genocide, however, intent or premeditation must be demonstrated, and in the Armenian case it has not. It must also be borne in mind that what occurred was not a unilateral Turkish action but part of a long-term process in which some Armenians were guilty of killing as many Turks as they could in their attempt to rebel. Christopher de Ballaigue argues that "what is needed is a vaguer designation for the events of 1915, avoiding the G-word but clearly connoting criminal acts of slaughter, to which reasonable scholars can subscribe."[16]

Arnold Toynbee, the renowned historian who coedited the Blue Book compilation of Turkish atrocities during World War I,[17] later wrote: "In the redistribution of Near and Middle Eastern Territories, the atrocities which have accompanied it from the beginning have been revealed in their true light, as crimes incidental to an abnormal process, which all parties have committed in turn, and not as the peculiar practice of one denomination or nationality."[18] Indeed, in his final statement on the subject, Toynbee declared: "Armenian political aspirations had not been legitimate. … Their aspirations did not merely threaten to break up the Turkish Empire; they could not be fulfilled without doing grave injustice to the Turkish people itself."[19] In addition, Adm. Mark Bristol, U.S. high commissioner and then-ambassador to Turkey after World War I, wrote in a long cable to the State Department in 1920: "While the Turks were all that people said they were, the other side of the coin was obscured by the flood of Greek and Armenian propaganda painting the Turks as completely inhuman and undeserving of any consideration while suppressing all facts in favor of the Turks and against the minorities."[20]

More recently, Edward J. Erickson, a military historian, concluded after a careful examination: "Nothing can justify the massacres of the Armenians nor can a case be made that the entire Armenian population of the six Anatolian provinces was an active and hostile threat to Ottoman national security." This said, Erickson added: "However, a case can be made that the Ottomans judged the Armenians to be a great threat to the 3rd and 4th [Ottoman] Armies and that genuine intelligence and security concerns drove that decision. It may also be stated that the Ottoman reaction was escalatory and responsive rather than premeditated and pre-planned."[21]

On the other hand, Taner Akçam, a Turkish sociologist who has prominently broken with his country's official narrative, concluded after compiling weighty evidence that the "Ottoman authorities' genocidal intent becomes clear."[22] This conclusion was challenged by Turkish researcher Erman Sahin who accused Akçam of "dishonesty—which manifests itself in the form of numerous deliberate alterations and distortions, misleading quotations and doctoring of data—casts doubt on the accuracy of his claims as well as his conclusions."[23] In a later critique of Akçam's subsequent work, Sahin concluded: "These are substantive matters that raise serious concerns as to the author's theses, which appear to be based on a selective and distorted presentation of Ottoman archival materials and other sources. … Such errors seriously undermine the author's and the book's credibility."[24]

More recently, Akçam claimed that despite Turkish attempts to "hide the evidence" through systematic "loss" and destruction of documents, his new work in the Ottoman archives "clearly points in the direction of a deliberate Ottoman government policy to annihilate its Armenian population."[25] Maybe, but maybe not. Equally likely is that any destruction of documents at the end of World War I was simply designed to protect military secrets from falling into enemy hands, something any government would want to do. More to the point, Akçam also states that "the clearest statement that the aim of the [Ottoman] government's policies toward the Armenians was annihilation is found in a cable of 29 August 1915 from interior minister Talat Pasha" in which he asserted that the "Armenian question in the eastern provinces has been resolved. ... There's no need to sully the nation and the government['s honor] with further atrocities."[26] This document, however, does not prove genocidal intent except to those determined to find it. Rather, Talat's statement might simply mean precisely what it states: The Armenian deportations, although resulting in many atrocities and deaths, have solved the issue.

In a carefully nuanced study, historian Donald Bloxham concluded that what happened was premeditated and therefore genocide.[27] Though stating in an earlier article "that there was no a priori blueprint for genocide, and that it emerged from a series of more limited regional measures in a process of cumulative policy radicalization,"[28] he, nevertheless, used the term genocide because of the magnitude of what happened and because "nowhere else during the First World War was revolutionary nationalism answered with total murder. That is the crux of the issue."[29] At the same time, he wondered "whether recognition [of genocide] is really going to open the door to healing wounds and reconciliation, as we are often told, or whether it is a means of redressing nationalist grievances. Is it an issue of historical truth, morality and responsibility, or of unresolved political and material claims?"[30]

Finally, it should be noted that the Armenian claims of genocide are encumbered by intrinsic legal and philosophical problems.
This is due to the fact that any finding under international law of genocide in the Armenian case at this late date would constitute a legally untenable ex-post-facto proclamation, namely: Make a crime of an action which, when originally committed, was not a crime. The concept of genocide did not even exist until it was formulated during World War II by Raphael Lemkin, while the genocide convention only entered into force in 1951.
The Manifesto of Hovhannes Katchaznouni

Hovhannes Katchaznouni was the first prime minister (1918-19) of the short-lived Armenian state following World War I. It is useful to turn to his April 1923 address to the Armenian revolutionary and nationalist Dashnak party congress, held in the Romanian capital of Bucharest. While not gainsaying "this unspeakable crime ... the deportations and mass exiles and massacres which took place during the Summer and Autumn of 1915,"[31] Katchaznouni's speech constitutes a remarkable self-criticism by a top Armenian leader. No wonder that many Armenians have done their best to remove this telling document from libraries around the world. It is, therefore, useful to cite what Katchaznouni had to say at some length:

    In the Fall of 1914, Armenian volunteer bands organized themselves and fought against the Turks because they could not refrain themselves from fighting. This was an inevitable result of psychology on which the Armenian people had nourished itself during an entire generation. … It is important to register only the evidence that we did participate in that volunteer movement to the largest extent.

    We had embraced Russia wholeheartedly without any compunction. Without any positive basis of fact, we believed that the Tsarist government would grant us a more or less broad self-government in the Caucasus and in the Armenian vilayets liberated from Turkey as a reward for our loyalty, our efforts, and assistance.

    We overestimated the ability of the Armenian people, its political and military power, and overestimated the extent and importance of the services our people rendered to the Russians. And by overestimating our very modest worth and merit was where we naturally exaggerated our hopes and expectations.

    The proof is, however—and this is essential—that the struggle began decades ago against the Turkish government [which] brought about the deportation or extermination of the Armenian people in Turkey and the desolation of Turkish Armenia. This was the terrible fact![32]

K.S. Papazian's Patriotism Perverted


A decade after the publication of Katchaznouni's speech, but still much closer to the events of World War I than now, Kapriel Serope Papazian produced a most revealing critique of the Dashnaks' perfidy, terrorism, and disastrous policies that had helped lead to the events in question. Written by an Armenian who bore no love for the Turks, but hushed up, ignored, and virtually forgotten by many because its self-critical revelations do not mesh with the received Armenian thesis of innocent victimization, Papazian's analysis[33] calls for close scrutiny.

Authored just after the notorious Dashnak murder of Armenian archbishop Leon Tourian in New York City on Christmas Eve 1933,[34] Papazian began by expressing disdain for the group's "predatory inclinations" before examining the "terrorism in the Dashnaks' early [1892] program," which sought "to fight, and to subject to terrorism the government officials, the traitors, the betrayers, the usurers, and the exploiters of all description." Having analyzed the movement's ideological and operational history, Papazian explored what actually transpired during World War I:

    The fact remains, however, that the leaders of the Turkish-Armenian section of the Dashnagtzoutune did not carry out their promise of loyalty to the Turkish cause when the Turks entered the war. … Prudence was thrown to the winds … and a call was sent for Armenian volunteers to fight the Turks on the Caucasian front.
    Thousands of Armenians from all over the world flocked to the standards of such famous fighters as Antranik, Kery, Dro, etc. The Armenian volunteer regiments rendered valuable services to the Russian Army in the years of 1914-15-16.

    On the other hand, the methods used by the Dashnagtzoutune in recruiting these regiments were so open and flagrant that it could not escape the attention of the Turkish authorities … Many Armenians believe that the fate of two million of their co-nationals in Turkey might not have proved so disastrous if more prudence had been used by the Dashnag leaders during the war. In one instance, one Dashnag leader, Armen Garo, who was also a member of the Turkish parliament, had fled to the Caucasus and had taken active part in the organization of volunteer regiments to fight the Turks. His picture, in uniform, was widely circulated in the Dashnag papers, and it was used by Talat Paha, the arch assassin of the Armenians, as an excuse for his policy of extermination.[35]

What then should be made of Papazian's Patriotism Perverted? Without denying that the Turks played a murderous role in the events analyzed, his long-ignored and even suppressed revelations indicate that the Armenians were far from innocent victims in what ensued. Indeed, Papazian's text makes it clear that incompetent but treacherous Armenians themselves were also to blame for what had befallen their cause. It is unfair to fix unique blame upon the Turks.
Guenter Lewy's Critic

A major contribution to the debate over the Armenian atrocities, Guenter Lewy's The Armenian Massacres in Ottoman Turkey,[36] rejects the claim of a premeditated genocide as well as the apologist narrative of an unfortunate wartime excess, concluding that "both sides have used heavy-handed tactics to advance their cause and silence a full and impartial discussion of the issues in dispute." In his view, "the key issue in this quarrel is not the extent of Armenian suffering, but rather the question of premeditation: that is, whether the Young Turk regime during the First World War intentionally organized the massacres that took place."

Lewy questions the authenticity of certain documents alleged to contain proof of a premeditated genocide as well as the methods of Vakhakn N. Dadrian,[37] one of the foremost current Armenian scholar-advocates of the genocide thesis, whom he accuses of "selective use of sources … [which] do not always say what Dadrian alleges" and "manipulating the statements of contemporary observers."

As for the argument that "the large number of Armenian deaths … [offers] proof that the massacres that took place must have been part of an overall plan to destroy the Armenian people," Lewy counters that it "rests on a logical fallacy and ignores the huge loss of life among Turkish civilians, soldiers, and prisoners-of-war due to sheer incompetence, neglect, starvation, and disease. All of these groups also experienced a huge death toll that surely cannot be explained in terms of a Young Turk plan of annihilation."

So how does Lewy explain what happened to the Armenians? "The momentous task of relocating several hundred thousand people in a short span of time and over a highly primitive system of transportation was simply beyond the ability of the Ottoman bureaucracy. … Under conditions of Ottoman misrule, it was possible for the country to suffer an incredibly high death toll without a premeditated plan of annihilation."[38]

Lewy's book was reviewed prominently and positively in two leading U.S. journals of Middle East studies. Edward J. Erickson noted the finding that "both camps have created a flawed supporting historiography by using sources selectively, quoting them out of context, and/or ignoring 'inconvenient facts,'" concluding that "simply having a large number of advocates affirming that the genocide is a historical fact does not make it so."[39] Robert Betts, while claiming that "for the Turkish government to deny Ottoman responsibility for the Armenian suffering makes no sense," also stated that "what emerges from Lewy's study is the dire state of the empire and its population in 1915 and its inability to protect and feed its own Muslim citizenry, let alone the Armenians."[40] Moreover, such distinguished scholars of Ottoman history as Bernard Lewis,[41] Roderic Davison,[42] J. C. Hurewitz,[43] and Andrew Mango,[44] among others, have all rejected the appropriateness of the genocide label for what occurred. On May 19, 1985, sixty-nine prominent academics in Turkish Ottoman and Middle Eastern studies (including Lewis) published a large advertisement in The New York Times and The Washington Post criticizing the U.S. Congress for considering the passage of a resolution that would have singled out for special recognition "the one and one half million people of Armenian ancestry who were victims of genocide perpetrated in Turkey between 1915 and 1923." Instead, they argued that such questions should be left for the scholarly community to decide.

Indeed, the Armenian massacres of 1915 did not come out of the blue but followed decades of Armenian violence and revolutionary activity that elicited Turkish counter violence. There is a plethora of Turkish writings documenting these unfortunate events, just as there are numerous Armenian accounts.[45] The Armenians, of course, present themselves as freedom fighters in these earlier events, but it is possible to understand how the Ottomans saw them as treasonous subjects.

Moreover, throughout all these events, the Armenians were never more than a large minority even in their historic provinces.[46] Yet they exaggerated their numbers before World War I and their losses during the war. Had the Armenian fatality figures been correct, very few would have survived the war. Instead, the Armenians managed to fight another war against the nascent Turkish republic in the wake of World War I for mastery in eastern Anatolia. Having lost, many Armenians claimed that what transpired after World War I was a renewed genocide. As Christians, the Armenians found a sympathetic audience in the West whereas the Muslim Turks were the West's historic enemy. Add to this the greater Armenian adroitness in foreign languages—hence their greater ability to present their case to the world—to understand why the Turks consider the genocide charge to be grossly unfair, especially since the Armenians have adamantly rejected any culpability on their part in this tragic event.
Conclusion

Without denying the tragic massacres and countless deaths the Armenians suffered during World War I, it is important to place them in their proper context. When this is done, the application of the term "genocide" to these events is inappropriate because the Turkish actions were neither unilateral nor premeditated. Rather, what transpired was part of a long-continuing process that in part started with the Russo-Turkish war of 1877-78, which triggered an influx of Balkan Muslims into Anatolia with the attendant deterioration of relations with the indigenous Christian Armenians.[47]
To make matters worse, Patriarch Nerses, an Ottoman subject and one of the leaders of the Armenian community, entered into negotiations with the victorious Russians with an eye to achieving Armenian autonomy or even independence. This was followed in coming decades by continued Armenian nationalist agitation, accompanied by the use of terror, aimed at provoking retaliation, which they hoped would be followed by European intervention. When World War I broke out, some Armenians supported the Russian enemy. Kurdish/Muslim-Armenian animosities also played a role in this process.[48]

As for the necessary attribute of premeditation to demonstrate genocide, there are no authentic documents to such effect. Although there are countless descriptions of the depravations suffered by the Armenians, they do not prove intent or premeditation. The so-called Andonian documents that purport to demonstrate premeditation are almost certainly a fabrication.[49] And in response to the Armenian contention that the huge loss of Armenian lives illustrates premeditation, what then should be said about the enormous loss of Turkish lives among civilians, soldiers, and prisoners-of-war? Were these Turkish deaths also genocide or rather due to sheer incompetence, neglect, starvation, and disease? And if the latter were true of the ethnic Turkish population, they were all the more so in respect to an ethnic group that had incurred upon itself suspicion of acting as a fifth column in a time of war.

Even so, Armenian communities in such large Western cities as Istanbul and Smyrna were largely spared deportation probably because they were not in a position to aid the invading Russians. Is it possible to imagine Hitler sparing any Jews in Berlin, Munich, or Cologne from his genocidal rampage for similar reasons? If, as the Armenians allege, the Turkish intent was to subject their Armenian victims to a premeditated forced march until they died of exhaustion, why was this tactic not imposed on all Armenians? Therefore, without denying outright murders and massacres that today might qualify as war crimes, it seems reasonable to question the validity of referring to the Armenian tragedy as genocide.

    Michael M. Gunter, professor of political science at Tennessee Technological University, was senior Fulbright lecturer at the Middle East Technical University in Turkey.

[1] Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, 78 U.N. Treaty Series (UNTS) 277, adopted by the General Assembly, Dec. 9, 1948, entered into force, Jan. 12, 1951.
[2] Israel W. Charny, "Towards a Generic Definition of Genocide," in George J. Andreopoulos, ed., Genocide: Conceptual and Historical Dimensions (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1994), pp. 64-94.
[3] Stephen Katz, The Holocaust in Historical Context, vol. 1 (New York: Oxford University Press, 1994).
[4] Ton Zwaan, "On the Aetiology and Genesis of Genocides and Other Mass Crimes Targeting Specific Groups," Office of the Prosecutor of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Center for Holocaust and Genocide Studies, University of Amsterdam/Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences, Nov. 2003, p. 12.
[5] David Rhode, Endgame: The Betrayal and Fall of Srebrenica, Europe's Worst Massacre since World War II (New York: Farrar, Straus and Giroux, 1997), p. 167; Jacques Semelin, Purify and Destroy: The Political Uses of Massacre and Genocide (New York: Columbia University Press, 2007), pp. 34-5, 65-6, 138-9, 195-8, 213-20, 245-6; "Report of the Secretary General Pursuant to General Assembly Resolution 53/35: The Fall of Srebrenica," U.N. doc. no. A/54/549, Nov. 15, 1999.
[6] The Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina vs. Serbia and Montenegro), case 91, International Court of Justice, The Hague, Feb. 26, 2007.
[7] "Documenting the Atrocities in Darfur," Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor, and Bureau of Intelligence and Research, U.S. Department of State, Washington, D.C., Sept. 2004.
[8] The Guardian (London), Feb. 1, 2005.
[9] Scott Straus, "Darfur and the Genocide Debate," Foreign Affairs, Jan.-Feb. 2005, pp. 128, 130.
[10] Public Radio International, July 28, 2008; Voice of America, July 22, 2010.
[11] Semelin, Purify and Destroy, pp. 319-20.
[12] Henry R. Huttenbach "Locating the Holocaust under the Genocide Spectrum: Toward a Methodology of Definition and Categorization," Holocaust and Genocide Studies, 3 (1988): 297.
[13] Semelin, Purify and Destroy, pp. 312-3.
[14] Kurt Jonassohn, "What Is Genocide?" in Helen Fein, ed., Genocide Watch (New Haven: Yale University Press, 1992), p. 21.
[15] Gwynne Dyer, "Turkish 'Falsifiers' and Armenian 'Deceivers': Historiography and the Armenian Massacres," Middle Eastern Studies, Jan. 1976, pp. 99-107.
[16] Christopher de Ballaigue, Rebel Land: Among Turkey's Forgotten Peoples (London: Bloomsbury, 2009), p. 104; M. Hakan Yavuz, "Contours of Scholarship on Armenian-Turkish Relations," Middle East Critique, Nov. 2011, pp. 231-51.
[17] James Bryce, compiler, "The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire, 1915-16," Parliamentary Papers Miscellaneous, Great Britain, no. 31 (London: Joseph Cavston, 1916).
[18] Arnold J. Toynbee, The Western Question in Greece and Turkey: A Study in the Contact of Civilizations (Boston and New York: Houghton Mifflin, 1922), pp. vii-viii.
[19] Arnold J. Toynbee, Acquaintances (London: Oxford University Press, 1967), p. 241.
[20] Laurence Evans, United States Policy and the Partition of Turkey, 1914-1924 (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1965), p. 272.
[21] Edward J. Erickson, "The Armenians and Ottoman Military Policy, 1915," War in History, no. 2, 2008, p. 167.
[22] Taner Akçam, A Shameful Act: The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility (New York: Henry Holt and Co., 2006), p. 187.
[23] Erman Sahin, "Review Essay: A Scrutiny of Akçam's Version of History and the Armenian Genocide," Journal of Muslim Minority Affairs, Aug. 2008, p. 316.
[24] Erman Sahin, "Review Essay: The Armenian Question," Middle East Policy, Spring 2010, p. 157.
[25] Taner Akçam, The Young Turks' Crime against Humanity: The Armenian Genocide and Ethnic Cleansing in the Ottoman Empire (Princeton: Princeton University Press, 2012), pp. 19, 27.
[26] Ibid., p. 203.
[27] Donald Bloxham, The Great Game of Genocide: Imperialism, Nationalism, and the Destruction of the Ottoman Armenians (New York: Oxford University Press, 2005); Ronald Grigor Suny, "Truth in Telling: Reconciling Realities in the Genocide of the Ottoman Armenians," American Historical Review, Oct. 2009, pp. 930-46.
[28] Donald Bloxham, "The Armenian Genocide of 1915-1916: Cumulative Radicalization and the Development of a Destruction Policy," Past & Present, Nov. 2003, p. 143.
[29] Ibid., pp. 143, 186.
[30] Ibid., p. 232.
[31] Hovhannes Katchaznouni, "The Armenian Revolutionary Federation (Dashnagtzoutiun) Has Nothing To Do Anymore," Arthur A. Derounian, ed., Matthew A. Callender, trans. (New York: Armenian Information Service, 1955), p. 2.
[32] Ibid., pp. 2-3.
[33] Kapriel Serope Papazian, Patriotism Perverted: A Discussion of the Deeds and the Misdeeds of the Armenian Revolutionary Federation, the So-Called Dashnagtzoutune (Boston: Baikar Press, 1934).
[34] See Christopher Walker, Armenia: The Survival of a Nation (New York: St. Martin's Press, 1989), p. 354; Maggie Lewis, "Armenian-Americans," The Christian Science Monitor (Boston), Nov. 18, 1980.
[35] Papazian, Patriotism Perverted, pp. 7, 13, 15, 21, 38-9.
[36] Salt Lake City: University of Utah Press, 2007.
[37] For examples of Guenter Lewy's critiques of Dadrian's writings, see "Revisiting the Armenian Genocide," Middle East Quarterly, Fall 2005, pp. 3-12; idem, The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus (Providence and Oxford: Berghahn Books, 1995); idem, Warrant for Genocide: Key Elements of Turko-Armenian Conflict (New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1999).
[38] Lewy, The Armenian Massacres, pp. ix, 47, 51, 83-6, 250, 253, 258, 282.
[39] Edward J. Erickson, "Lewy's 'The Armenian Massacres,'" Middle East Journal, Spring 2006, p. 377.
[40] Robert Brenton Betts, "The Armenian Massacres in Ottoman Turkey: A Disputed Genocide/The Armenian Rebellion at Van," Middle East Policy, Spring 2008, p. 177.
[41] See, for example, Bernard Lewis, The Emergence of Modern Turkey (London: Oxford University Press, 1968), p. 356.
[42] The New York Times, May 19, 1985.
[43] Ibid.
[44] Andrew Mango, Atatürk: The Biography of the Founder of Modern Turkey (Woodstock and New York: The Overlook Press, 1999), p. 161.
[45] See, for example, Louise Nalbandian, The Armenian Revolutionary Movement: The Development of Armenian Political Parties through the Nineteenth Century (Los Angeles: University of California Press, 1963); Garegin Pasdermadjian (Armen Garo), Bank Ottoman: Memoirs of Armen Garo (Detroit: Armen Topouzian, 1990); James G. Mandalian, ed. and trans., Armenian Freedom Fighters: The Memoirs of Rouben der Minasian (Boston: Hairenik Association, 1963).
[46] See Justin McCarthy, Muslims and Minorities: The Population of Ottoman Anatolia and the End of the Empire (New York: New York University Press, 1983), p. 115.
[47] M. Hakan Yavuz with Peter Sluglett, eds., War and Diplomacy: The Russo-Turkish War of 1877-1878 (Salt Lake City: University of Utah Press, 2011), pp. 1-13.
[48] See Janet Klein, The Margins of Empire: Kurdish Militias in the Ottoman Tribal Zone (Stanford: Stanford University Press, 2011), pp. 50, 131, 183.
[49] Aram Andonian, ed., The Memoirs of Naim Bey: Turkish Official Documents Relating to the Deportations and Massacres of Armenians (London: 1920. Reprinted, Newtown Square, Pa.: Armenian Historical Research Association, 1964). For the case against the authenticity of these documents, see Sinasi Orel and Sureyya Yuca, The Talat Pasha Telegrams: Historical Fact or Armenian Fiction? (Nicosia: K. Rustem and Bros., 1986). For the counterclaim that newly found Ottoman archival source material vindicates the Adonian documents see, Akçam, The Young Turks' Crime against Humanity, p. xviii, fn. 22.
Source : http://www.meforum.org/3436/genocide-definition-armenian-case

La situation de la famille Kanoyan, un exemple symptomatique de la persécution de la minorité yézide par les ethno-nationalistes arméniens

"***La famille Kanoyan (Kalach et Nariné et leur fils) a fui l’Arménie en 2010 après avoir résisté, des années, pour rester et y vivre comme éleveur de moutons et de vaches. Malheureusement leur origine Yézide a rendu leur vie impossible, puisque les nationalistes arméniens les persécutaient (vol de bétail, rejet à l’école, saccage de leur maison)"

Source : http://www.educationsansfrontieres.org/article45612.html

Voir également : Angers : le Yézide Boris est menacé de retour forcé et donc de persécution en Arménie

Le Havre : la famille Souleymanov, appartenant à la minorité yézide persécutée en Arménie, est menacée d'expulsion

Berck-sur-Mer : l'espoir de la famille yézide Rassoyan, qui a fui l'Arménie et la Russie

Une famille de réfugiés yezidis, persécutés en Arménie, a besoin de soutien

L'oppression de la minorité yézide par le régime arménien : une famille de demandeurs d'asile témoigne

Bordeaux : Artavazd, exilé depuis l'âge de 11 ans

Publié le 26/01/2013 à 06h00
Par Patricia Callen   

Le piano, malgré l'exil


Le concert donné au profit de l'association Virtuoses du cœur a offert une belle rencontre. Celle d'un jeune pianiste, Artavazd Khatchatrian, avec un public devant lequel il n'a pas coutume de se produire, car la configuration des lieux, une demeure privée, est bien différente d'une salle de concert. Point de scène pour isoler l'artiste dans le halo des projecteurs, mais une intimité un peu déroutante pour l'artiste. De Bach à Liszt, de Prokoviev à Stravinski, Artavazd Khatchatrian, par sa virtuosité et son interprétation tout en nuances, a pourtant su séduire son auditoire. Autant que son histoire.

À Erevan, capitale de l'Arménie, Artavazd étudie le piano dès l'âge de 6 ans et poursuit une scolarité partagée avec la musique, comme tous les enfants doués de son âge. Mais cette vie tranquille va être bouleversée par un événement terrible : il a 11 ans lorsque sa famille doit quitter précipitamment l'Arménie et demander l'asile politique en France. Commencent alors, pour cet enfant, trois années difficiles, malgré l'accueil chaleureux de Bordeaux : il ne parle pas un mot de notre langue et il n'y a plus de piano à la maison. « Je dois beaucoup au collège Aliénor-d'Aquitaine, explique Artavazd, qui m'a offert la possibilité de travailler le piano deux heures chaque jour, après les cours. »

Il entre au conservatoire de Bordeaux en 2006 et poursuit ses études en horaires aménagés au lycée Camille-Jullian, jusqu'au bac option TMD (technique de la musique et de la danse) obtenu avec mention Très bien en 2012. « J'ai maintenant la chance d'avoir de nouveau un piano chez mois, et j'y travaille de sept à huit heures quotidiennement, pour préparer le concours d'entrée au Conservatoire de Paris, précise Artavazd. Et cela grâce à toute l'aide reçue à Bordeaux. Il me faut maintenant réussir le concours, extrêmement difficile, car il n'y a que sept ou huit places pour 200 candidats. »

Après les difficiles années passées, pendant lesquelles il a fait preuve d'une volonté remarquable, Artavazd, à 19 ans, mérite vraiment de réussir.

    Gabarnac
Source : http://www.sudouest.fr/2013/01/26/le-piano-malgre-l-exil-946736-2883.php

Pour rappel : Eysines : une famille arménienne sous protection subsidiaire

Intéressant : les affiches nationalistes arméniennes à Marseille

Le site de l'association communautaire arménienne ARAM vient de mettre en ligne une partie des affiches de son fonds d'archives :

http://webaram.com//sites/webaram.com/files/ARM_ARAM_AFF_01/FR_ARAM_Affiches.html

Première remarque : ce n'est qu'à partir des années 50-60 que ces affiches contiennent quelques passages en français, auparavant elles sont exclusivement en arménien. Les structures nationalistes arméniennes n'ont donc pas vraiment facilité l'intégration des Arméniens dans la société française.

A partir des années 70-80, des affiches entièrement en français font leur apparition. Le ton est brutal, outrancier, confus même.



Sur celle-ci, un amalgame est effectué entre les "Turcs" (non pas les "nationalistes turcs") et les "nazis" (non pas les "Allemands"). La "fameuse" citation apocryphe d'Hitler est utilisée sans vergogne, mais pourtant 1915 est jugé comme "plus odieux" que le génocide juif (ce qui rétrospectivement fait réfléchir sur la démarche comparatiste pseudo-historique en matière génocidaire). Quel n'est pas notre étonnement en lisant les chiffres fantaisistes qui sont présentés : 1,5 million d'Arméniens massacrés, 1,5 million d'Arméniens déportés, suggérant une estimation excessivement haute de la population arménienne ottomane (d'autant qu'il faudrait ajouter les non-déportés, comme les citadins d'Istanbul et d'Izmir).



Le "génocide arménien" est ici carrément désigné comme le "plus grand génocide contre l'humanité". Les pertes arméniennes sont cette fois majorées jusqu'à 2 millions, et le "génocide" n'est pas attribué au "nationalisme turc", ni au "gouvernement jeune-turc", ni même au "système ottoman", mais tout simplement à la "barbarie du peuple turc".

Ces affiches-là expriment un soutien absolu à Max Hraïr Kilndjian, décrit comme un "persécuté" politique (alors que, membre des CJGA, il était impliqué dans une tentative d'assassinat de l'ambassadeur turc en Suisse), et font donc éhontément l'apologie du terrorisme :


(l'historien Jeremy Salt a démontré que la photographie de l'affiche de droite était une falsification)



"En janvier 1982, le procès de M. Kilndjian aux assises d'Aix-en-Provence a été l'occasion pour ses avocats de faire le procès de la Turquie. Condamné à deux ans de prison pour complicité dans un acte terroriste, M. Kilndjian est libéré quelques jours après le verdict pour avoir déjà accompli vingt-quatre mois de détention préventive." (Gaïdz Minassian, Guerre et terrorisme arméniens, 1972-1998, Paris, PUF, 2002, p. 75)

Voir également : Marseille : les conséquences funestes du clientélisme et de l'instrumentalisation des communautés

Les Arméniens d'Issy-les-Moulineaux : des décennies de communautarisme

Les graves dissensions politiques au sein de la communauté arménienne dans la France de l'Entre-deux-guerres

"Arménité", "cause arménienne", qu'est-ce que c'est ?

Une question légitime à se poser : la violence terroriste est-elle consubstantielle au parti Dachnak ?


Quelques figures de l'activisme/terrorisme arménien
  
Le terrorisme arménien en France : images d'archives

samedi 26 janvier 2013

Saint-Brieuc : démantèlement d'une cellule mafieuse

Bretagne

Saint-Brieuc. La cellule d'une mafia russe démantelée


26 janvier 2013

Mikhaïl X. est-il un gros bonnet ou un petit poisson de la succursale briochine de la mafia russe? En attendant que l'enquête précise son rôle, la justice a décidé de le maintenir en détention.


Voici deux mois, des cambrioleurs étaient interpellés en flagrant délit alors qu'ils pillaient une maison dans le secteur de Saint-Brieuc. Parmi eux, Mikhaïl X., né en Russie, et âgé de 31ans. Placé en détention, il a demandé sa mise en liberté devant la chambre d'instruction de la cour d'appel qui a décidé, hier, son maintien en prison. L'instruction est encore loin d'être achevée et ses premiers développements ont permis d'établir l'importance d'un réseau mafieux structuré opérant au niveau international, et dont l'implantation briochine n'est que l'une des ramifications régionales.

Les bijoux de Gorbi

Au total, neuf personnes ont été arrêtées. Outre les cambrioleurs russes et géorgiens surpris en pleine opération de vol de bijoux, l'enquête a permis d'identifier et d'incarcérer un groupe de receleurs arméniens, dont cinq auraient été interpellés et un autre serait en fuite. Parmi eux, un certain Gorbi pourrait être à la tête de la «cellule bretonne», voire d'une plus vaste organisation. Selon les résultats de l'enquête, c'est lui qui centralisait le butin des voleurs dans son appartement briochin et se chargeait ensuite de les écouler lors de ses nombreux voyages à travers l'Europe et notamment vers l'une de ses destinations les plus habituelles: Anvers, la plaque tournante du commerce mondial de diamants.

Dangereuses représailles

L'homme, qui a récemment acheté un hôtel en Russie, se livrait également au commerce d'achat et revente de voitures en Allemagne et s'occupait d'une affaire de transformation de bijoux et montres de valeur en Russie.
C'est d'ailleurs lors d'un contrôle à la gare de l'Est, à Paris, qu'il a été interpellé alors qu'il se rendait en Russie. Il avait dans ses bagages des diamants ainsi que des bracelets, bagues et colliers en or. Une perquisition à son domicile de Saint-Brieuc devait permettre de retrouver des objets volés par ses «fournisseurs» locaux.



Si celui qui semble être le «parrain» du réseau breton vivait sur un grand pied, ce n'était pas le cas de ses collaborateurs qui vivaient de l'aide sociale et de la revente de menus larcins. Ils faisaient main basse sur les bijoux trouvés dans des maisons qu'ils écumaient à travers la Bretagne, et emportaient aussi du petit matériel hi-fi et informatique. Ils opéraient également dans les supermarchés, pour y voler des bouteilles d'alcool qu'ils revendaient ensuite. Une partie des produits de leurs rapines récentes a été saisie dans leurs logements. Chez Mikhaïl, se trouvait un sac de bijoux, ce qui a fait dire à l'avocat général qu'il pourrait bien être à la fois voleur et receleur, et pas seulement un simple exécutant au service d'un réseau. Pour le magistrat, il convenait de le maintenir en détention pour éviter sa fuite, pour les nécessités de l'instruction en cours, «et surtout pour le protéger de cette mafia dont on peut craindre que les représailles soient bien plus dures que la justice française».

    Alain Le Bloas
Source : http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/bretagne/saint-brieuc-la-cellule-d-une-mafia-russe-demantelee-26-01-2013-1983871.php

Voir également : Gangstérisme géorgien : "Le rôle de receleurs est souvent tenu par des criminels arméniens" (Stéphane Quéré, criminologue)

Paris : qui sont les nouveaux cambrioleurs ?

Aveyron et Sud-Ouest : démantèlement d'un réseau de cambrioleurs arméniens et "géorgiens"

Gers : l'incroyable butin de la bande organisée de cambrioleurs arméno-géorgiens

La mafia arménienne passe par l'autoroute A 1

vendredi 25 janvier 2013

Mathieu Madénian condamné à 1000 euros d'amende pour injure publique

Un humoriste condamné pour injure envers les électeurs du FN
Mis en ligne le 22 janvier 2013 à 15h41, mis à jour le 22 janvier 2013 à 16h22   

Il avait traité les électeurs du Front national de "fils de p..." lors d'une émission de télévision. L'humoriste Mathieu Madénian a été condamné à 1000 euros d'amende avec sursis pour injure publique


La justice a condamné mardi l'humoriste Mathieu Madénian à 1000 euros d'amende avec sursis pour injure publique envers le Front national. L'intéressé avait qualifié les électeurs du FN de "fils de p..." lors d'une émission sur la chaîne Direct 8.

Les magistrats ont par ailleurs relevé que M. Madénian n'a nullement soutenu que le propos litigieux aurait été humoristique et l'ont également condamné à verser 1.000 euros de dommages et intérêts au FN et 1.500 euros pour les frais de justice.

340 personnes s'étaient associées à l'action en justice

Dans l'émission "Morandini!" du 26 septembre 2011, l'humoriste Mathieu Madénian, évoquant des sondages en vue de la présidentielle, avait déclaré que 18% d'intentions de vote pour le FN Front national signifiait "18% de fils de pute en France".
Au départ, quelque 340 personnes s'étaient associées à l'action en justice du FN, mais il ne restait que 12 personnes parties civiles à l'audience du 3 décembre dernier, les autres n'ayant pas versé la consignation de 100 euros nécessaire pour poursuivre.


Celles-ci ont été déclarées irrecevables par la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris, estimant que le vote étant secret, les sondages réalisés avant les élections anonymes, aucune de ces personnes "ne justifie qu'il serait de notoriété publique qu'elle est un adhérent, sympathisant ou électeur du Front national".


En revanche, ont estimé les juges, "déclarer que tous ceux qui ont l'intention de voter pour le Front national sont des "fils de pute" signifie que ce parti ne récolte que les voix de fils de "pute", ce qui est outrageant pour le parti lui-même". M. Madénian a ainsi été jugé coupable d'injure publique envers l'association Front national. L'avocate de l'humoriste n'a pu préciser si son client entend ou non faire appel. Le conseil du FN, Me Wallerand de Saint-Just a quant à lui qualifié ce jugement de "grande victoire".

Source sur TF1 News : Un humoriste condamné pour injure envers les électeurs du FN
Source : http://lci.tf1.fr/france/justice/un-humoriste-condamne-pour-injure-envers-les-electeurs-du-fn-7786641.html

Pour rappel : L'"humoriste" franco-arménien Mathieu Madénian insulte les électeurs du Front national

Communautarisme arménien en France : Mathieu Madénian soutient publiquement le "Phonéton" organisé par le Fonds Arménien de France au profit de l'occupation illégale du territoire azéri du Karabakh

Le communautariste arménien exalté Mathieu Madénian s'improvise historien et ose attaquer le grand intellectuel français Jean Daniel

mercredi 23 janvier 2013

Arménie : 4200 euros pour pouvoir être inscrit sur la liste des candidats à la présidentielle

ARMÉNIE • Mieux vaut être riche pour espérer devenir président

Courrier international |
10 janvier 2013 |

Les candidats potentiels à l'élection présidentielle du 18 février ne décolèrent pas : "Le montant de la somme qu'il faut débourser pour être inscrit sur la liste des candidats s'élève à 8 millions de drams (4 200 euros)", rapporte le site arménien Armenia Today. Selon les intéressés, "cette condition est anticonstitutionnelle", dans un pays à l'économie moribonde et où le salaire mensuel moyen n'excède pas 230 euros.

"L'élection est-elle un casino où il faudrait miser ?" s'indigne Pavel Sarkissian,
un chômeur sans parti qui veut, comme 14 autres personnes, briguer la présidence et qui rappelle que la Constitution garantit le droit d'être élu à tous les citoyens, dans un contexte où "95 % de la population ont des problèmes socio-économiques". "Le montant du gage et son bien-fondé sont conformes à la législation", n'en démord pas la Commission électorale. Seuls sept candidats, dont le président sortant, Serge Sargsian, leader du Parti républicain (PR), ont réuni à temps le montant requis. 
Source : http://www.courrierinternational.com/breve/2013/01/10/mieux-vaut-etre-riche-pour-esperer-devenir-president

mardi 22 janvier 2013

Etats-Unis : les extrémistes arméniens se sont opposés à la candidature du nouveau secrétaire à la Défense Chuck Hagel (républicain)

Extreme Nationalist Armenians In The Usa Opposing Chuck Hagel’s Candidacy As Secretary Of Defense
Tuesday, 22 January 2013 09:35

According to the press reports, the US President nominating former senator of Nebraska Chuck Hagel as candidate for the US Secretary of Defense has disturbed the extreme nationalist and fanatical Armenian circles who in turn have started a campaign against him.


One could skip the issue as an internal affair of the US which is not of concern to non-Armenians, had the substance of objection not been the Armenian allegations against Turkey and an attack on the founder of the Turkish Republic and great statesman M. Kemal Atatürk. That makes it impossible to remain silent. Before anything else, it is yet another demonstration of the fact that some Americans of Armenian origin have not been able to associate Armenian identity with American citizenship and have failed to identify with the American dream, ideals and values. This is not only a deficit for them, but also does not serve the good name of the country they are citizens of.

It is well worth to look into the statements of “the California Courier” newspaper and its publisher, one of the well known influential voices of the campaign against the candidacy for the Secretary of Defense, which display an abominable approach towards C. Hagel’s ideas and statements. Senator Hagel has visited Yerevan in June 2005 and in a press conference organized on this occasion, has given the following answer in response to a question concerning the Armenian allegations: “Historians and others should deal with it. I do not think that the US Governments should become involved in the issue based on a resolution or any other way. What happened in 1915 happened in 1915. As one US senator, I think the better way to deal with this is to leave it open to historians and others to decide what happened and why”.

At the same press conference, former senator of Nebraska has also said the following: “the fact is that this region needs to move forward. We need to find a lasting peace between Turkey and Armenia and the other nations of this region. I am not sure that by going back and dealing with that in some way that causes one side or the other to be put in a difficult spot, helps move the peace process forward”. These words are worthy of a statesman of a country which has assumed global responsibilities.

It is also known that the new candidate for Secretary of Defense highly admires the founder of the Turkish Republic, Mustafa Kemal Atatürk. The Atatürk Society of America has granted the Leadership Award to senator Hagel on 19 May 2005. Why this award was granted to senator Hagel could be understood from a speech he delivered in 2008 on the “father of modern Turkey”. The senator’s words were as follows: “Atatürk is one of the most valuable leaders of the 20th century. Children in the US know nothing about this great leader. They should teach about him in schools and write about him in history books. Ataturk played a leading role in shaping today’s world”.

The new candidate of Secretary of Defense being perceived as a problem among some Armenian circles and the attempt of presenting him this way and opposing him might not be surprising for those who well know the inflexibility and bigotry of the Armenian allegations. However, attempting to use the slander and attacks, which they always use against Turkey and the Turks, this time against a candidate for Secretary of Defense and asking from him an apology in remorse for his statements mentioned above is a case in point showing the limits of imperviousness they have reached.

A final observation is that senator Hagel has not conveyed his thoughts and his ideas indirectly or through third parties, but directly to the Armenian audience in the capital of Armenia, looking at them straight in the eyes. This in itself is a strong clue to have trust in the integrity and character of the former senator. The former senator, whose military courage has been recorded, merits to be included in the current chapters of “Profiles in Courage” also due to his civil and moral standing.
Source : http://www.historyoftruth.com/authors/alev-kilic/13317-extreme-nationalist-armenians-in-the-usa-opposing-chuck-hagels-candidacy-as-secretary-of-defense

Paris : qui sont les nouveaux cambrioleurs ?

A Paris, les cambrioleurs ont changé de profil
La tendance est désormais à l’effraction rapide et systématique et les objets dérobés sont envoyés dans des filières de recel.


Cécile Beaulieu | Publié le 22.01.2013, 03h57

Révolu, le temps du cambrioleur « à l’ancienne », méticuleux et souvent plus outillé qu’un serrurier. Place désormais aux réseaux et aux gangs mafieux qui multiplient les vols à la chaîne, n’hésitant pas à « visiter » plusieurs appartements dans la même journée, simplement munis d’un tournevis.
A Paris, le visage des cambrioleurs a changé, contraignant la police à mettre en place de nouvelles méthodes de travail.


Des réseaux venus de l’Est. Ce sont les nouveaux cambrioleurs de la capitale. Venus d’Europe de l’Est, souvent d’ex-Yougoslavie ou de Roumanie, ils agissent en bande, multiplient les vols, font rapidement main basse sur tous les objets de valeur, avec une nette préférence pour les smartphones, tablettes numériques, appareils photo, bijoux et argent liquide. L’important est d’agir le plus vite possible. « Ils ne s’embarrassent pas de ce qui est trop encombrant, précise un policier, et laissent aux cambrioleurs à l’ancienne les coffres-forts. » Le matériel dérobé prend ensuite le chemin des filières de recel, privant les victimes de la moindre chance de revoir les objets dérobés.

L’émergence de la mafia géorgienne. Second profil émergeant dans la capitale : les gangs géorgiens membres d’une organisation mafieuse baptisée Vory v zakonie, littéralement « les Voleurs dans la loi ». Présents depuis près de quatre ans en Espagne et dans le sud de la France, ils écument désormais Paris et sa banlieue. Identifiables par leurs nombreux tatouages, obéissant à une organisation quasiment militaire et extrêmement hiérarchisée, les Voleurs dans la loi remettent l’argent provenant des cambriolages au parrain, qui investit dans de juteux placements immobiliers ou industriels.

Les enquêteurs mobilisés. Particulièrement mobilisés sur la problématique des cambriolages, devenue l’une des priorités de la préfecture de police depuis le mois de septembre 2011, les enquêteurs parisiens, et particulièrement ceux du service d’investigation transversale (SIT), sont parvenus à arrêter un certain nombre de cambrioleurs invétérés et à démanteler plusieurs gros réseaux très structurés : en 2012, le taux d’élucidation des affaires a augmenté de plus de 10%. Après une hausse importante des vols voici deux ans, qui a nécessité la mise en place d’un vaste dispositif policier pour enrayer le phénomène, la tendance est à la baisse depuis 2012 : l’an passé, 11500 cambriolages ont été commis dans la capitale, contre 12000 en 2011. Tous les arrondissements sont concernés, mais les VIIe, XVIe et XVIIe plus particulièrement.

Des affaires de grande ampleur. « Les cambrioleurs ne commettent jamais un seul vol, ce sont des délinquants d’habitude, souligne un policier, l’objectif est donc de les confondre sur plusieurs affaires et de présenter un dossier complet au parquet pour qu’ils répondent de l’ensemble de leurs actes devant le tribunal. » Au mois de décembre, un gang de neuf Voleurs dans la loi, qui avait été signalé dans un rapport du Sirasco (service d’information, de renseignement et d’analyse stratégique sur la criminalité organisée), a été démantelé. Vingt-deux cambriolages, dont le butin a été retrouvé chez un receleur arménien de Romainville (93), leur ont été imputés. En octobre, c’est un réseau constitué de huit ressortissants serbes, menant grand train, qui tombait. Des dizaines de milliers d’euros enterrés dans les bacs à fleurs, des montres, stylos, pièces d’art et de joaillerie, provenant de cambriolages perpétrés à Paris, ont été retrouvés.


Le Parisien
Source : http://www.leparisien.fr/paris-75/a-paris-les-cambrioleurs-ont-change-de-profil-22-01-2013-2501287.php

Voir également : Gangstérisme géorgien : "Le rôle de receleurs est souvent tenu par des criminels arméniens" (Stéphane Quéré, criminologue)

Aveyron et Sud-Ouest : démantèlement d'un réseau de cambrioleurs arméniens et "géorgiens"

Gers : l'incroyable butin de la bande organisée de cambrioleurs arméno-géorgiens

La mafia arménienne passe par l'autoroute A 1

Bruxelles : l'Arménien de Géorgie Shirin Muradian soupçonné d'avoir participé à une fusillade

Edvard Margaryan : mort d'un "voleur dans la loi" (sic) arménien

Nice : un Arménien de Géorgie suspecté de double homicide

Collaboration entre mafieux arméniens et géorgiens en Europe occidentale

Guerre de clans entre Arméniens et Géorgiens ou entre Arméniens d'Arménie et Arméniens de Géorgie ?

Saint-Etienne-du-Rouvray : trois "Géorgiens" et un Arménien interpellés pour le siphonnage d'une centaine de litres de carburant

Quatre individus interpellés

Publié le lundi 21 janvier 2013 à 16H18

La Brigade anti-criminalité (BAC) a interpellé, vers 4 h du matin, dans la nuit de samedi à dimanche, quatre individus en possession de huit bidons remplis de carburant à leur sortie de la société de transport Fraikin à Saint-Etienne-du-Rouvray.
L'entreprise de gardiennage du site avait repéré ces quatre personnes franchissant la clôture de la société et prévenu la police. Les fonctionnaires n'ont eu qu'à cueillir les trois Géorgiens et l'Arménien, qui avaient siphonné une centaine de litres de carburant dans deux camions, au moment où ils s'apprêtaient à charger leur butin dans le véhicule de l'un d'eux.
Les quatre hommes, résidant à Rouen, ont été placés en garde-à-vue. L'usage qu'il comptait faire du carburant reste à déterminer (consommation personnelle ? revente ? à quel destinataire ?).
Source : http://www.paris-normandie.fr/actu/quatre-individus-interpelles

Voir également : Lannion : trois voleurs de carburant arméniens arrêtés

Reims : sept Arméniens arrêtés pour siphonnage de réservoirs

Besançon : "car-jacking insensé" de la part d'un jeune multirécidiviste

Besançon
Il vole la BMW à 113 000 euros… avant de la casser

le 19/01/2013 à 05:00 par Pascal Busy

Quitte à braquer une voiture, autant s’attaquer aux berlines de luxe. C’est manifestement le raisonnement de ce jeune demandeur d’asile arménien, arrêté hier à Besançon.


Et quand on est attiré comme lui par les BMW, pas question de descendre en dessous de la série 6. Aussi s’est-il présenté jeudi après-midi chez le concessionnaire de la marque allemande, pour convaincre avec force persuasion un vendeur de lui faire faire un tour dans un modèle haut de gamme affiché à 113 000 euros. Une somme astronomique dont il n’avait bien sûr pas le début d’un fifrelin.

Arrivé dans le secteur des 408, le prétendu acheteur a révélé ses véritables intentions en sortant un calibre. Sous la menace, le vendeur a dû lui laisser les clés, son téléphone et la « série6 » qui s’est empressée de disparaître. Pas pour longtemps. Trop content semble-t-il de sa nouvelle acquisition, le petit malfrat n’a pas résisté à la tentation de frimer dans le quartier. Alertée du larcin, la bac (brigade anticriminalité) était alors sur les dents. Une patrouille l’a repéré quelques heures plus tard au volant du bolide qu’elle a pris en chasse. D’évidence, le « nouveau riche » ne l’avait pas encore bien en main puisqu’il a fini par percuter un trottoir en mettant le véhicule hors d’usage. Avant que les policiers ne le rejoignent, le braqueur prenait ses jambes à son cou pour disparaître dans le secteur.

Une enquête rapide permettait néanmoins d’identifier ce jeune demandeur d’asile arménien, déjà bien connu de la police bisontine, pour de multiples frasques. Il a été cueilli hier matin à son domicile et placé aussitôt en garde à vue. S’il s’est enfermé dans un profond mutisme, les enquêteurs avaient hier soir la certitude d’avoir frappé à la bonne porte. Le suspect a été formellement reconnu comme étant l’auteur de ce car-jacking. Il sera déféré au parquet de Besançon ce samedi matin.

le 19/01/2013 à 05:00 par Pascal Busy
Source : http://www.lepays.fr/doubs/2013/01/19/il-vole-la-bmw-a-113-000-euros-avant-de-la-casser

Besançon
L’amateur de voitures de luxe attend son procès en prison

le 22/01/2013 à 05:00 par Pascal Busy

Il avait braqué un vendeur de voitures pour s’enfuir avec une BMW série 6 neuve. Le jeune délinquant a été incarcéré jusqu’à son procès le 1 er mars.


Le prévenu, qui comparaissait hier devant le tribunal de Besançon, n’a rien d’autre à déclarer que sa demande de délai pour préparer sa défense. Guère plus loquace durant sa garde à vue au commissariat, le jeune réfugié arménien s’est contenté de nier avec force être l’auteur du vol avec arme d’une BMW haut de gamme la semaine dernière. Pourtant sa victime, un vendeur du garage qui lui faisait essayer cette « série 6 » flambant neuve avant de se retrouver avec le canon d’une arme poing sur la tête, l’a parfaitement identifié et reconnu. Tout comme les policiers de la Bac (brigade anticriminalité) lancés à sa poursuite quelques heures plus tard, avant qu’il n’explose le train avant de la voiture de luxe contre un trottoir et prenne la fuite à pieds.

À 22 ans, le garçon au jogging bleu d’autant plus « pétant » qu’il arbore les « trois bandes » rouges, n’en est pas à son premier mauvais coup. Le président Mourgue énumère une douzaine de condamnations, déjà, la plupart pour des vols ou des violences. Un lourd passif depuis son arrivée en France en 2005, alors que sa demande d’asile a expiré depuis un an et qu’il n’a pas vraiment d’adresse fixe. Si une partie de sa famille demeure à Besançon, lui navigue de Rouen, où il a déjà fait parler de lui, à Strasbourg.

« Nous n’avons aucune garantie de représentation devant le tribunal » conclut le substitut Grécourt qui craint « un renouvellement des infractions »
et demande son incarcération en attendant le procès fixé au 1er mars.

En attendant de s’expliquer sur ce car-jacking insensé, le jeune braqueur aura une adresse sûre… à la maison d’arrêt de Besançon.

le 22/01/2013 à 05:00 par Pascal Busy
Source : http://www.lepays.fr/doubs/2013/01/22/l-amateur-de-voitures-de-luxe-attend-son-proces-en-prison

vendredi 18 janvier 2013

Nicolas Lebourg (à propos de la proposition de loi sur le "génocide vendéen") : "la mémoire est un marché. Des groupes s’y livrent à une concurrence de concentration de capital symbolique."

"L’analogie entre génocide et massacres en Vendée existe depuis 1945, mais l’expression apparaît vraiment en 1985, via la soutenance d’une thèse d’Etat dirigée par Pierre Chaunu. Le jury ne comportait pas de spécialistes de la question. Auteur de travaux importants, Pierre Chaunu était un historien proche des milieux nationaux-catholiques, y compris frontistes, que le projet de loi présent cite d’ailleurs dans sa “démonstration”. Chaunu devient ensuite la tête de file de cette polémique. Deux ans après, un pamphlet à ce propos  du révolutionnaire Gracchus Babeuf fut réédité : il est, lui aussi, cité par la proposition de loi. Cela s’inscrit par ailleurs dans l’usage social toujours plus vaste du terme de “génocide”. Un “génocide”, c’est l’extermination d’un groupe par l’assassinat de chacun des membres qui le composent selon la puissance homicide, mais c’est couramment devenu un simple synonyme de “massacre de masse”. Disons le : la mémoire est un marché. Des groupes s’y livrent à une concurrence de concentration de capital symbolique. Celle-ci s’obtient par la mise en avant d’une tragédie fondatrice assurant l’identité de la communauté désignée. Et chacun utilise en mètre étalon le souvenir de l’extermination des juifs d’Europe. Ici, dans le projet de loi, il y a une ahurissante analogie entre la République et le IIIeReich, avec une nazification de la première. La gauche pourra s’époumoner, mais le prototype de la loi mémorielle revisitant ainsi le passé, c’est la loi Taubira sur l’esclavage. Et on avait déjà eu droit à ce type d’anachronismes, ainsi avec le livre de Claude Ribbe décrivant la traite négrière telle une “Shoah par cales“. Le discours des uns est la copie conforme de celui des autres."

Source : http://www.lesinrocks.com/2013/01/18/actualite/le-fn-rejoint-lump-sur-la-guerre-des-memoires-11342708/

Voir également : La gauche sociétale et les lois mémorielles : une rupture avec le modèle républicain français

Nicolas Stoquer, président du parti gaulliste RPF, analyse de manière remarquable l'idéologie victimaire et la généralisation perverse du qualificatif de "génocide" dans les cas arménien et tutsi

"Génocide" tutsi : victoire de Pierre Péan face aux extrémistes de SOS Racisme, la vision unilatérale de l'histoire rwandaise mise à mal

L'intégriste catholique Bernard Antony révèle ses relations douteuses avec l'ancien porte-parole de l'ASALA : "Ara Toranian vint me remercier"

L'inanité du concept de génocide tel que défini par Raphaël Lemkin (un juriste souvent cité par les activistes arméniens, comme si il s'agissait d'un historien compétent)

mardi 15 janvier 2013

Astghik Tonoyan, demandeuse d'asile depuis 4 ans : "J'ai quitté mon pays pour de bonnes raisons."

La jeune Arménienne demande l'asile depuis 4 ans - Lamballe
mercredi 09 janvier 2013

Arrivée d'Arménie en 2009, Astghik Tonoyan a presque trouvé sa place dans la capitale du Penthièvre. Elle a un rôle actif au Secours populaire, qui l'épaule.

L'histoire

« Cette jeune femme est notre mascotte ! », sourit Francine Fortier-Durand. Responsable du Secours populaire lamballais, elle s'indigne de la situation d'Astghik Tonoyan.

La jeune femme brune au sourire timide parle plutôt bien le français. « Je suis arrivée en 2009 à Lamballe. Je ne connaissais pas un mot de français. J'ai appris votre langue un peu tous les jours et je continue », raconte-t-elle.

Inquiète pour son avenir

À 33 ans, Astghik (prononcer Astrik, N.D.L.R.) est inquiète pour son avenir. Arrivée d'Arménie, avec mari et enfants il y a quatre ans, son pays d'origine n'était plus sûr pour elle et sa famille. « Nous avons décidé de partir pour des raisons politiques », raconte-t-elle avec pudeur. Son visage devient plus grave. Elle ne souhaite pas en dire plus. Certains mots sont difficiles à prononcer, à traduire pour l'instant.
Astghik est professeur de russe. Elle avait un commerce également. « Nous avons le droit d'avoir plusieurs métiers là-bas. » Son mari, lui est ingénieur. Quant à ses deux enfants, ils sont scolarisés et leur intégration est réussie. « Ils ont beaucoup de copains et copines », se réjouit la jeune maman.

Accueillie tout d'abord à Quimper, en janvier 2009, grâce à l'Aftam (Accueil et travailleurs migrants), elle demande l'asile politique pour elle et sa famille. « Cette organisation a compris notre démarche. Mais ce n'est pas facile d'obtenir des papiers. » Tous les trois mois, Astghik a dû renouveler sa carte de séjour. « Et cela dure depuis plusieurs années », avoue-t-elle.

Fin 2009, la jeune Arménienne frappe à la porte du Secours populaire de Lamballe. Elle s'intègre doucement, se rend utile et est utile. « Elle est désormais mon bras droit dans l'association ! », confie la responsable. Cette dernière, de tous les combats, veut l'aider. Par amitié, mais aussi parce que « la France est le pays des Droits de l'homme », clame-t-elle haut et fort. Astghik, elle, ne le savait pas lors de sa venue en France.

« Pouvoir tourner la page »

Assise sur la chaise, la jeune femme triture son écharpe en laine. « Je ne demande pas l'aumône. Et encore moins la charité. Je veux travailler comme tout le monde, mais sans papier, je ne peux pas. »

La pitié ? Surtout pas pour elle. « J'ai quitté mon pays pour de bonnes raisons. Je voudrais pouvoir tourner la page. J'aime Lamballe et souhaite y rester ! »

La jeune femme a décidé de renouveler sa demande d'asile. Cette fois, directement auprès du préfet.

Le dossier complet doit être envoyé à l'administration pour le 20 janvier, dernier délai. Sinon, c'est le risque d'expulsion. Le retour pas souhaité au pays !

Aidée de Francine Fortier-Durand, qui, parfois, se désespère de la lenteur administrative. « Je motive Astghik à se battre, à se bouger. Et je frappe à toutes les portes parce que de telles situations me révoltent. Pas question d'expulsion ! »

En Arménie, l'élection présidentielle de 2008 a été marquée par des manifestations de l'opposition où on a dénombré des tués et des blessés. À la suite de ces événements, le gouvernement arménien a engagé un nouveau cycle de réformes visant à lutter contre la corruption bien présente. Des élections présidentielles sont bientôt prévues.

Sonia TREMBLAIS.
Source : http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-La-jeune-Armenienne-demande-l-asile-depuis-4-ans-_22093-avd-20130109-64341332_actuLocale.Htm

Voir également : Arménie : "il nous a conseillé de ne surtout pas rentrer au pays, c'est trop dangereux pour nous"

Une famille de réfugiés politiques à Tourcoing : l'Arménie, "c'était trop dangereux pour nous"

Manya Gevorgyan, réfugiée arménienne en France : "Nous ne voulons pas retourner en Arménie, c'est trop dangereux pour notre vie."

Les réfugiés arméniens eux-mêmes le disent : "l'Arménie est dangereuse pour nous"

Gangstérisme géorgien : "Le rôle de receleurs est souvent tenu par des criminels arméniens" (Stéphane Quéré, criminologue)

"Au début des années 2000, les mafieux géorgiens s’installent en Espagne qui devient leur principale base en Europe. De là, les parrains ont divisé l’Europe, implantant des cellules en Irlande, Autriche, Suisse, Suède, Allemagne, Belgique, Royaume-Uni, France, Italie, Grèce et Turquie (et dans une moindre mesure en Colombie). C’est dans ces pays que des réseaux de voleurs géorgiens (mais aussi russes, moldaves ou tchétchènes) se mettent en place pour se livrer à des « épidémies » de vols à l’étalage et de cambriolages. Le butin (alcool, parfums, bijoux, appareils photo, petit électronique,…) est ensuite soit revendu dans les pays concernés, soit acheminé à Anvers (« plaque tournante » du recel en Europe) ou directement en Géorgie. Le rôle de receleurs est souvent tenu par des criminels arméniens. Tous les mois, l’argent des vols est envoyé aux parrains mais une partie alimente la « caisse commune » de l’organisation (« obshchak »). C’est ensuite les « vor » qui répartissent l’argent de l’ « obshchak » (aide aux détenus, soutien aux familles, frais de justice,…). Ces vols sont relativement modestes mais c’est leur nombre qui fait la richesse des mafieux géorgiens, par ailleurs impliqués dans d’autres activités criminelles (fausse monnaie, cocaïne,…). On soupçonne ainsi les clans russes et géorgiens de vouloir profiter de la manne financière liée à l’organisation des Jeux Olympiques de Sotchi en 2014. Un pactole qui a entraîné de nombreux règlements de comptes, y compris en France (Vladimir Janashia, abattu en mars 2010 à Marseille, après une première tentative à Nice quelques semaines auparavant)."

Source : http://www.atlantico.fr/decryptage/important-gang-georgien-demantele-gendarmerie-qui-sont-nouvelles-mafias-stephane-quere-603074.html

Voir également : Aveyron et Sud-Ouest : démantèlement d'un réseau de cambrioleurs arméniens et "géorgiens"

Gers : l'incroyable butin de la bande organisée de cambrioleurs arméno-géorgiens

La mafia arménienne passe par l'autoroute A 1

Bruxelles : l'Arménien de Géorgie Shirin Muradian soupçonné d'avoir participé à une fusillade

Edvard Margaryan : mort d'un "voleur dans la loi" (sic) arménien

Nice : un Arménien de Géorgie suspecté de double homicide

Collaboration entre mafieux arméniens et géorgiens en Europe occidentale

Guerre de clans entre Arméniens et Géorgiens ou entre Arméniens d'Arménie et Arméniens de Géorgie ?

Arméniens et mafias étrangères en France : un état des lieux par Dimitri Zoulas