jeudi 16 juillet 2015

La dimension politique de l'ascension de Vahakn N. Dadrian (mentor de Taner Akçam)

Dadrian: An Armenian name in an American game
Published July 6, 2015

Dadrian-case has once again demonstrated how we are hypnotized by Western-narrated stories which have great imperialistic plans mischievously affecting everyone

Vahakn N. Dadrian is often described by genocide scholars as the distinguished pioneer in their field of study. The high regard for this founding father of genocide scholarship is ingrained in the discourse on genocide as part of a premeditated field-enhancing rhetoric that seeks to sustain the legitimacy of its product. This is how a biased academic field of study strives to lend itself credibility: It talks about its early days in a romanticized manner, but without commitment to fact-based inquiry.

However, the conduct of research that is free of such information control might show that the circumstances surrounding the initiation of Dadrian's work warrant a question that has not been asked, let alone answered, about the trusted originator of the field of genocide study. A recently found CIA document regarding Dadrian serves as a significant indication that genocide scholarship cannot be evaluated without consideration of its origin.

In the 1950s it became apparent that the greatest challenge to American control over world opinion was the accusation of neocolonialism by a collective of smaller countries in Africa and Asia. These countries maintained that the U.S. was using its power to coerce, bribe or co-opt local elites to run their countries according to U.S. interests, leading to an exploitation of local resources and an expropriation of national culture. It was then that an interest emerged in the U.S. to establish American-controlled narratives of the national histories of small nations, such as Armenians. At Harvard University, a group led by Richard N. Frye, a professor of Iranian and Central Asian studies who had a substantial background in intelligence work for the U.S. government, attracted the cooperation of the Armenian elite in Massachusetts in a bid to entrust the university with the power to narrate Armenian history. Thus, the claims of neocolonialism against the U.S. were effectively offset by the ability of American academia to create narratives of small nations in which local regimes were shown as villainous and responsible for local suffering. The popularization of these national narratives had the impact of a diversionary tactic. In this context, Armenian scholars were molded and promoted in order to give the Armenian narrative in U.S. universities a sense of authenticity. Dadrian was one of these scholars.

In the 1960s, the unprecedented bombing of Vietnam brought with it worldwide accusations of genocide against the U.S. This meant that it would no longer suffice to control the narratives on the histories of small nations to negate the vocalized perspectives on American neocolonial abuse. American aggression in Indochina went far beyond neocolonialism, and there was a growing American need to control the use of the term genocide. While Richard G. Hovannisian was destined to be the rising star in the American-controlled version of modern Armenian history, Dadrian was bestowed with opportunities to publish sociology-inspired articles that would reinvent the meaning of genocide in a manner that serves U.S. interests.

In the 1970s Dadrian produced writings in which there is a clear assumption of authority on the term genocide. Despite the generally high methodological standards in the social sciences, Dadrian's characterization of the Armenian tragedy as genocide was based on a slanted presentation of unreliable sources. It is highly unusual for the academic community to accept and publish material in which a scholar makes certain claims about history that are based on an uncritical reading of wartime propaganda. Dadrian cites Arnold Toynbee as a credible source, although Toynbee was hired by the British government for the very purpose of producing anti-Ottoman propaganda during the war. Dadrian also cites political figures and missionaries whose clear interest was to rally the public against the Ottoman Empire. It is hard to imagine how such disingenuous work could be approved by editorial boards of academic journals unless Dadrian was empowered by movers and shakers. Instead of his work being rejected, Dadrian's failure to meet research criteria is actually repeated and solidified by others: Leo Kuper legitimized Dadrian's work, Samantha Power legitimized Kuper's work, and many students of genocide currently cite Power without feeling the need to research any further. Taner Akçam's work builds directly on the work of Dadrian, his mentor. This is how the information on genocide stays controlled and the field of study thickens on a steady diet of unchecked falsehoods.Not only did Dadrian provide an Armenian building block for the American genocide narrative against Turkey as part of the effort to eliminate genocide accusations against the U.S. for its actions in Vietnam, he also argued in 1976 that what happened to Native Americans in the U.S. was not genocide, but merely a result of a conflict that was forced by "structural properties." In his article, "The Victimization of the American Indian," use is made of Dadrian's non-Anglo-Saxon Armenian identity to assume "an objective point of view" about the suffering of Native Americans and determine that their "victimization was neither uniform, nor constant, but that it was confined by a set of variables reducing its incidence, scope and severity." In other words, from his American-given position as an expert on genocide, Dadrian found that there was an "absence of a policy of total and ruthless extermination of the American Indian ..."

Why would a sociologist decide to write something of this nature unless in service of U.S. interests? Dadrian's style of excluding the cases of the Vietnamese and Native Americans from his accusations of genocide is in line with U.S. interests and has set the tone for genocide scholarship to this day.

Interestingly, Dadrian was marked as the "subject" of a confidential, now declassified, CIA communication, which is dated July 30, 1962. This means that Dadrian was a matter of investigation and interest for the U.S. government years prior to his emergence as an expert on genocide. The document was sent by the Chief of the Munich Operations Group who expressed concern about "considerable past suspicious activity on subject's part." The bottom-line question in the communication is: "Has Headquarters verified subject's background?" It might be speculated whether there was concern that the plan to promote Dadrian as a reputable scholar of Armenian-related studies through government-affiliated academic platforms could be hampered by his personal background, or perhaps the CIA was looking to hold on to Dadrian's past incidents in order to blackmail him into producing academic literature according to the dictation of U.S. interests. According to this document, Vagh Gulumian, who is described as the head of the Dashnak in Germany at the time, told a CIA source that Dadrian had been well received in the Soviet Union "as a communist sympathizer" but was later "expelled for rape." It was also said that Dadrian had "close relatives in U.S. congressional circles."

Having this in mind, it seems to be high time that upon his next interview Dadrian would take some time off his genocide-labeling tasks to answer the following question: To what extent did the U.S. government facilitate and influence his genocide-related work? The answer is foundational to the entirety of genocide scholarship, yet information control has sterilized the discourse from having a discussion on this matter. The public, especially Armenians who have been mobilized by Dadrian's publications, would be interested to know whether this scholar was an agent of American interests and whether his Armenian name was used to instigate genocide accusation against the Ottoman government.

Meanwhile, the American enterprise, the International Association of Genocide Scholars, is scheduled to have yet another one of its annual conferences. The conference will be held in Yerevan from July 8 to July 12. It is likely to center on the accusation of genocide against Ottomans and the accusation of denial against Turkey in keeping with the controlled discourse that has been carefully developed and disseminated since the Vietnam War. It is also likely that Dadrian will be regarded there as an eminent scholar whose work is seminal, while the conference participants maintain utter ignorance of the circumstances in which his work on genocide began. An adequate inquiry by genocide scholars might show that their perception of Dadrian is the product of a hollow structure. To them, however, such an inquiry is dreaded and avoided, for what they would find might necessitate a recognition that their academic work is an extension of American soft power; a continuation of a political agenda that is framed as scholarly.

To Armenians, such a recognition might lead to an identity crisis or transformation, for what they would find might mean that, much like in the 19th century, the Armenian people are being told who they are by a great power that is using its ability to instill a Western-narrated story of Armenian nationalism so as to make Armenians into pawns in a much greater imperialist game.

* Ph.D. candidate in Political Science at the University of Utah
Source :

Voir également : Le sociologue ("genocide scholar") Taner Akçam sous le feu des critiques dévastatrices des historiens, en raison de ses méthodes frauduleuses

"Génocide arménien" : le politiste Gaïdz Minassian reprend mot à mot la thèse des nationalistes arméniens (à peine renouvelée en 50 ans)

"Génocide arménien" : le saviez-vous ?
Sources bibliographiques sur le contentieux turco-arménien
"Génocide arménien" : connaître les thèses contradictoires en présence

"Génocide arménien" : la parole aux historiens turcologues et islamologues

Le gouvernement français semble soutenir la répression en cours en Arménie

in English
Armenia On Right Track, Says French Envoy

Sargis Harutyunyan

Հրապարակված է՝ 13.07.2015

The French ambassador in Yerevan, Jean-Francois Charpentier, on Monday gave a largely positive assessment of the situation with human rights and political liberties in Armenia and praised the country’s “stabilizing” role in the region.

“We believe that Armenia serves as a stabilizing pole in the region,” he told a news conference. “This is a county where elections are held on a regular basis. In this sense, the situation in Armenia seems satisfactory to us.”

While noting “difficulties” in areas such as judicial independence, women’s rights and protection of minorities, Charpentier stressed: “Generally speaking, Armenia is, in our view, heading in the right direction.”

In that context, the diplomat defended the Armenian authorities’ response to the recent street protests in Yerevan against a controversial rise in electricity prices. “It is normal when people in a democratic country demonstrate and express their opinions, their discontent,” he said. “But on the other hand, it is normal for a government to take measures needed for ensuring public order.”

The authorities in Yerevan were criticized by the U.S. Embassy and the European Union Delegation in Yerevan for breaking up the initial protest on Marshal Bagramian on June 23. Charpentier stopped short of echoing that criticism.

France has traditionally been less critical of Armenian governments’ human rights records than the EU’s governing bodies. Its warm political ties with the South Caucasus state stem, in large measure, from the existence of a large and influential Armenian community in France.

French President Francois Hollande and his predecessors, Nicolas Sarkozy and Jacques Chirac, have paid official visits to Armenia over the past decade. Hollande was also the sole leader of a major Western power to attend the April 24 commemoration in Yerevan of the 100th anniversary of the Armenian genocide in Ottoman Turkey.

Charpentier described French-Armenian relations as “special,” saying that they are developing in a “sincere and friendly atmosphere.”

The Armenian authorities’ human rights and democracy records were also praised earlier this year by a senior U.S. State Department official. Eric Rubin, a deputy assistant secretary of state, said they have had “real achievements” in democratizing the country’s political system.

Rubin’s remarks were in tune with Washington’s assessment of Armenia’s last parliamentary and presidential elections held in 2012 and 2013 respectively. Leading Armenian opposition parties consider those polls fraudulent.
Source :

Voir également : Erevan : la police arménienne réprime violemment les manifestants et les journalistes

Qu'attendre de François Hollande sur le conflit du Haut-Karabakh ?

Vaine tentative de "sauver" les relations UE-Arménie : Hollande continue de soutenir à bout de bras le criminel Sarkissian

Arménie : situation dramatique de milliers de malades en raison des négligences de l'Etat

14 juil 2015
Arménie : De nombreux malades souffrent de manière évitable en fin de vie

Le gouvernement devrait assurer la disponibilité d'analgésiques efficaces et non onéreux

(Erevan) – Chaque année en Arménie, des milliers de malades atteints de cancers en phase avancée endurent des douleurs aiguës qui seraient évitables, parce qu'ils ne peuvent se procurer de médicaments adéquats contre la douleur, a déclaré aujourd’hui Human Rights Watch dans un nouveau rapport et dans une vidéo. Alors que certains analgésiques efficaces, sûrs et peu coûteux sont disponibles en Arménie, la plupart de ces patients et leurs familles se heurtent à des obstacles bureaucratiques insurmontables pour se les procurer, ce qui constitue une violation de leur droit à la santé.

Ce rapport de 86 pages, intitulé « ‘All I Can Do Is Cry’: Cancer and the Struggle for Palliative Care in Armenia » («‘Tout ce que je peux faire, c'est pleurer’ : Le cancer et l’absence de soins palliatifs en Arménie »), décrit l'effet dévastateur de l'absence de soins palliatifs sur les personnes atteintes d'un cancer à un stade avancé et sur leurs familles. Il documente la pénurie qui règne en Arménie en matière de services de soins palliatifs et les réglementations trop restrictives imposées par le gouvernement pour l'obtention d'analgésiques puissants. Il décrit également des pratiques enracinées parmi les professionnels de la santé qui entravent un soulagement adéquat de la douleur, ainsi que le manque de formation et de sensibilisation des professionnels de la santé aux soins palliatifs.

    « Les personnes atteintes d'un cancer en phase terminale en Arménie vivent dans la douleur et dans l'angoisse, souvent avec un soutien professionnel faible sinon inexistant », a déclaré Giorgi Gogia, chercheur senior sur le Caucase du Sud à Human Rights Watch et auteur du rapport. « Le système de santé les abandonne au moment de leur vie où ils sont le plus vulnérables. L'Arménie devrait réformer sa politique dans le domaine de la santé et ses réglementations en matière de médicaments afin de mettre des analgésiques sûrs et efficaces à la portée des personnes qui en ont besoin. »

Le rapport est basé sur plus de 90 entretiens approfondis avec des malades, leurs familles, des professionnels de la santé, des responsables gouvernementaux, des organisations qui font du plaidoyer en faveur des malades, et d'autres organisations, effectués à Erevan, la capitale, et dans huit autres villes d'Arménie.

« Les douleurs sont insupportables », a déclaré à Human Rights Watch Gayane G., une femme de 46 ans atteinte d’un cancer. « Je pleure, je hurle, j'ai constamment l'impression de marcher sur du feu. J'essaye d'endurer la douleur quand il y a quelqu'un d'autre à la maison, mais quand je suis toute seule, tout ce que je peux faire, c'est pleurer. »

Environ 8 000 personnes meurent du cancer chaque année en Arménie, dont un grand nombre dans des douleurs très intenses. La morphine, médicament clé pour atténuer les douleurs aiguës dues au cancer, est d'un coût abordable et facile à administrer, mais elle est dans une large mesure inaccessible aux personnes qui en ont besoin. De 2010 à 2012, l'Arménie a consommé en moyenne 1,1 kilogramme de morphine par an, soit une quantité suffisante pour traiter environ 3% seulement du nombre estimé des personnes qui en ont besoin. D'autres services destinés à aider les personnes à atténuer certaines douleurs et souffrances accompagnant la fin de vie ne sont, dans une large mesure, pas disponibles non plus.

Human Rights Watch a identifié les obstacles suivants qui entravent un traitement effectif de la douleur en Arménie:

    L'absence de morphine absorbable par voie buccale : La morphine à absorber par voie buccale, le principal médicament pour le traitement des douleurs chroniques aiguës, n'est pas disponible en Arménie.
    Des lois restrictives : La procédure à suivre pour prescrire des opioïdes injectables est complexe, lente et passe par une bureaucratie lourde. Seuls les oncologues sont habilités à prescrire des analgésiques opiacés à leurs patients en consultation externe, et uniquement à des malades atteints de cancers. Les oncologues peuvent prescrire des opioïdes seulement après que plusieurs médecins aient rendu visite au malade à son domicile et aient donné leur aval à la décision; de multiples signatures et sceaux sont nécessaires pour chaque ordonnance.
    Des dosages inadéquats : Bien que les règles en vigueur en Arménie n'imposent pas de plafonds aux dosages, la pratique habituelle consiste à commencer le traitement du patient avec une seule injection d'opioïdes par jour, puis d'ajouter une seconde injection quotidienne au bout d'environ deux semaines. Mais l'effet sédatif de la morphine injectable dure entre quatre et six heures, ce qui laisse le malade sans calmant adéquat de la douleur pendant la majeure partie de la journée.
    Des procédures compliquées pour chercher les médicaments : Une fois que des analgésiques opiacés ont été prescrits, les malades du cancer ou leurs aides-soignants doivent aller retirer l'ordonnance à la polyclinique locale, puis aller chercher le produit dans un grand centre médical régional ou, à Erevan, à l'unique pharmacie qui en dispose, et enfin restituer les ampoules vides, avant qu'une nouvelle ordonnance puisse être émise. Ils doivent renouveler ce processus tous les deux jours ou, dans certains cas, chaque jour car dans la pratique, les médecins ne prescriront d'opioïdes puissants qu'en doses de 24 ou 48 heures.
    Des procédures strictes de contrôle par la police: Tous les oncologues interrogés pour les besoins de ce rapport ont affirmé qu'ils devaient remettre à la police des rapports écrits mensuels contenant des informations détaillées sur l'identité et le diagnostic de malades qui reçoivent des analgésiques opiacés, en violation du droit des malades à la confidentialité de ces informations.

Les étudiants en médecine et en infirmerie arméniens ne reçoivent pratiquement aucune formation sur les soins palliatifs et sur les méthodes adéquates de traitement de la douleur, et les personnels de santé manquent de sensibilisation, de formation et de directives sur l'utilisation à des fins médicales des analgésiques opioïdes.

Les obstacles importants qui entravent l'administration de soins palliatifs de qualité en Arménie privent les malades de traitements adéquats et constituent une violation du droit à la santé, a affirmé Human Rights Watch. L'inaction de l'Arménie afin d'améliorer l'accès à des sédatifs essentiels pourrait aussi constituer une violation de son obligation de protéger les malades de tout traitement cruel, inhumain ou dégradant.

Le gouvernement arménien a reconnu la nécessité des soins palliatifs et a pris certaines mesures importantes ces dernières années pour les développer. Il a inclus les soins palliatifs dans la liste des services médicaux reconnus par le gouvernement, créé un groupe de travail sur les soins palliatifs et, en étroite coopération avec des experts et des organisations non gouvernementales, a élaboré une stratégie nationale en vue de mettre en œuvre des soins palliatifs. Entre 2011 et 2013, les autorités ont mené à bien quatre projets pilotes dans le domaine des soins palliatifs.

« Le gouvernement arménien a pris d'importantes mesures préparatoires, mais il doit maintenant passer des paroles aux actes », a affirmé Giorgi Gogia. « Le gouvernement devrait avant tout réviser ses règlementations restrictives relatives aux médicaments et autoriser la morphine à prise par voie buccale, afin d'atténuer les souffrances de milliers de patients. »

Sélection de témoignages de patients
« J'avais l'impression de marcher sur des aiguilles. La douleur commençait dans ma hanche, puis s'étendait à toute ma jambe droite. J'avais vraiment mal, je pleurais tout le temps. J'étais incapable de dormir pendant ces douleurs. Je ne pouvais que rêver à un moment où la douleur disparaîtrait, pour que je me sente libre. Je me sentais tellement mal que je voulais mourir.... »
– Karine K., ancienne institutrice d'école maternelle, décrivant la douleur causée par une tumeur abdominale.

« Les accès de douleur commencent sans que je m'y attende et je me mets à hurler et je deviens une personne différente. Quand ma main commence à me brûler comme si je la tenais au dessus du feu, je sais que la vague de douleur va commencer. Lorsque cela commence, je perds mes facultés de communication verbale et je peux juste désigner des objets avec la main droite. Je subis ces vagues de douleur toutes les nuits, mais parfois cela arrive aussi pendant la journée.... »
– Lyudmila L., 61 ans, institutrice d'école maternelle à la retraite, décrivant les douleurs causées par un cancer du sein inopérable.
Source :

Voir également : En proie à la contestation sociale, le régime bananier arménien obtient un prêt russe... pour acheter plus d'armes

Arménie : le troisième Etat le plus militarisé au monde

Arménie : des dons luxueux pour les officiels du régime bananier

Le pouvoir arménien veut classer "secret d'Etat" les informations sur les dépenses personnelles de ses dirigeants

Le Parlement arménien : un repère de millionnaires

Arménie : l'élite officielle importe des espèces d'animaux menacées pour ses zoos privés