lundi 6 juin 2016

L'historien allemand Hilmar Kaiser est-il un "négationniste" (sic) ?

Hannibal Travis, "Constructing the "Armenian Genocide" : How Scholars Unremembered the Assyrian and Greek Genocides in the Ottoman Empire", in Hidden Genocides : Power, Knowledge, Memory (ouv. col.), New Brunswick, Rutgers University Press, 2013, p. 191, note 41 :

"Hilmar Kaiser refers to an anti-Armenian “genocide” but to anti-Greek and anti-Nestorian/Syrian “demographic policies,” as if the mass killings of Greeks and Assyrians had been either unplanned or part of ordinary demographic planning. Hilmar Kaiser, “Genocide at the Twilight of the Ottoman Empire,” in The Oxford Handbook of Genocide Studies, ed. Donald Bloxham and A. Dirk Moses (Oxford: Oxford University Press, 2010), 365–384."

Ce qui induit un désaccord de fond entre cet historien et les députés ayant voté la résolution au Bundestag ("génocide des Arméniens et d'autres minorités chrétiennes").

Voir également : Hilmar Kaiser et le "négationniste" Yusuf Halaçoğlu : le respect mutuel entre deux historiens faisant un travail d'archives

Les historiens Fikret Adanır (turc) et Hilmar Kaiser (allemand) parlent de "génocide arménien", mais qu'entendent-ils par là ?
Hasan Cemal est-il un clown ?

Le sociologue ("genocide scholar") Taner Akçam sous le feu des critiques dévastatrices des historiens, en raison de ses méthodes frauduleuses

jeudi 2 juin 2016

Pendant que la Russie célèbre son passé stalinien, l'Arménie glorifie ses "héros"... pro-nazis

Mikhail Remizov: "Armenia distances greatly from Russia in the field of the historical memory policy’’
May 30 - 8:30 pm By Vestnik Kavkaza

The last weekend  Armenia's senior management participated in an opening of the monument to Garegin Nzhdeh in Yerevan, one of the fascist executioners, whose separatist forces during World War II killed the Soviet citizens in Crimea, and who was convicted for 25 years in prison by the Soviet authorities. This is not the first step of Armenia in this direction. The Nzhdeh subway station and Nzhdeh Square already exist in the capital of Armenia. The president of the National Strategy Institute, Mikhail Remizov, told to Vestnik Kavkaza about the consequences of a glorification of the Nazi war criminal for the Russian-Armenian relations.

-How far can Russia today rely on Armenia as an ally, while the official Yerevan is creating the national heroes of the Nazi criminals?

- Armenia has several positions in the field of the historical memory policy, for which it is substantially distances itself from Russia, its official history and its vision of its own history. Yerevan has several cherished national grievances. One of them is related to the role of the young Soviet republic in the loss of a substantial part of the territory of Armenia. The whole tradition of the Armenian nationalism that emerged in the early 20th century during the period of the collapse of the Russian Empire is not too loyal and sympathetic to the Russian historical project.

But this does not mean that the big politics will move in a line with the historical squabbles, simply because Armenia has a very limited freedom of the geopolitical and geo-economic maneuver. Now after the military aggravation in Karabakh a level of irritation of Moscow's position is very high in the Armenian society. This irritation, in my opinion, is unjust and ill-founded, because Russia has made serious diplomatic efforts to ensure that the conflict is swelled, and that a military solution to the Karabakh conflict would not become the main and inevitable solution. A preservation of the status quo in any way is more profitable for the Armenian side than for Azerbaijan.

With regard to the sale of weapons to Azerbaijan, this question  does not play any role from a practical point of view, because everything that is purchased in Russia, may be purchased in other countries. And no restrictions in respect of the arms sales to Azerbaijan will be established and accepted by the international community. A supply on this market  exceeds a demand. Therefore, it is also an insult rather than a political sense to link the military strengthening of Azerbaijan with Moscow’s position.

So now, of course, there is a very negative background for the relations between the countries. And such decisions in the field of the historical memory policy, of course, heat this problem further.

- In your opinion, what would be Moscow’s reaction to this demarche of Yerevan?

- It seems to me that Moscow must have the most pragmatic approach to the alliance on the former Soviet Union’s space, must not have any illusions about the brotherhood of the former Soviet republics. In this sense, a logic of the national egoism in the historical memory policy is just instructive for us. We should not wait, we should not believe in the category of friendship in the politics. It is necessary to be the most pragmatic to that perimeter of the alliance that we have there.

- What are the reasons for such Yerevan’s act, given the fact that the Nzhdeh monument was opened by the President of Armenia, except for the internal national interests?

- I think that the Armenian leadership is under pressure on the part of the public opinion in connection with the policy towards Moscow. There was an entry to the Eurasian Economic Union. From the point of view of the opposition-minded public, Yerevan does not actively defend its interests towards Moscow. It is a symbolic compensation, focused on the domestic audience. But this does not mean that the move will not be noticed outside. There are enough alarm bells for Moscow that allow to draw conclusions about the nature of this strategic partnership.
Source :

Les médias poutiniens scrutent la politique mémorielle des Ukrainiens indépendants et recourent systématiquement au reductio ad hitlerum pour la délégitimer. Et ce alors que la collaboration de l'OUN-B de Stepan Bandera avec le IIIe Reich fut temporaire et qu'elle lui opposa une résistance armée (ce qui n'est pas du tout le cas pour les Arméniens Njdeh et "Dro"). Il sont plus discrets sur les rapports douteux qu'entretient le régime bananier arménien avec sa propre "mémoire nationale".

Cette approche oblique de l'histoire contemporaine concerne également la France : le social-démocrate Simon Petlioura reste une figure fortement diabolisée (notamment par les "antiracistes"), alors que la révérence des militants arméniens pour Njdeh ou "Dro" ne suscite guère de critiques.

Voir également : Garéguine Njdeh : criminel de guerre, raciste, fasciste, collaborationniste, donc "logiquement" un "héros" et une "référence" pour la société arménienne

Drastamat "Dro" Kanayan : de Staline à Hitler, parcours d'un "héros national" arménien

Les Arméniens de France sous l'occupation allemande

Hitlérisme et stalinisme, les deux tentations des Arméniens dans les années 40

Deux criminels de guerre dachnaks (soi-disant "héros" de la "cause arménienne") dans le Caucase : Dro Kanayan et Garéguine Njdeh

Les rapports complexes entre l'Arménie et la Russie

Eurovision : victoire de Jamala, chanteuse ukrainienne d'origine arméno-tatare

Juifs et Arméniens : les "oublis" de Stefan Ihrig

Le sionisme germano-ottoman : un projet brisé par les Anglo-Américains

The unremembered German-Ottoman Zionism
Published May 16, 2016
Since World War I, Zionism's very essence was shaped according to Anglo-American designs, though this is not thoroughly recognized. The original concept which was enabled by German-Ottoman cooperation was distorted and is now no longer remembered

Most scholars of Zionism say that not one, but multiple Zionisms, paved the way for the movement toward the creation of the State of Israel. Since the late 19th century, there were different, and at times competing, forms of cultural, labor and religious Zionism.

However, the common study of political Zionism has not engaged in a purely power-based approach to understand the sequence of relevant events before and after World War I. There has been no meticulous effort to explain how the powerless Jews became empowered, and by whom, to what end.

Instead, in Israeli schools it is mainly taught that self-propelled Zionist leaders found ways to persuade powerful world leaders as they finagled a state. The efforts of Zionist lobbyists are shown as independent, without recognition that the implications of the Zionist agenda would go to serve the interests of the powers who gave them voice.

According to this, the following simple truth of power relations is unacknowledged: The path of political Zionism was dictated by the great powers that dominated the region. In other words, the attitude of political Zionists and the small nation that they led was always molded by the interests of the great powers, whose extension they were.

Zero attention has been given to a great-power distinction between two Zionisms: German-Ottoman Zionism, as opposed to Anglo-American Zionism. Since World War I, Zionism's very essence has been shaped according to Anglo-American designs, though this is not thoroughly recognized. The original concept , which was enabled by German-Ottoman cooperation, became distorted and is now not remembered.

Despite popular claims about American neutrality until April 6, 1917, World War I tells a story of a tremendous power struggle between the U.S. and Germany that started years before the war. While establishing dominance in their own continent, Americans sought to continue the British tradition of maintaining a balance of power in Europe. Germany presented the only formidable threat to American hegemony worldwide.

The advent of steam and steel allowed the Americans to build transcontinental railroads and unite the country. Germans were set to do the same from Berlin to Baghdad. Modernity coincided with the German rise in power to facilitate an unprecedented connectedness between Europe, Asia and Africa. The Anglo-Saxon United States of America was at risk of being overshadowed by a German-led United States of Europe, Asia and Africa.

The Germans were looking to oversee a federal government that would expand their sphere of influence. Just as the Anglo-Saxons in America had their western frontier, the Germans in Europe had their eastern frontier. Unlike the brutal civilizing process that was imposed on the tribal Native Americans known as "Indians," the civilizing process that was envisioned by the Germans for the nomadic Arabs, through Ottoman enabling, was to be gentler. In this civilizing project, the Jews had a role to play under German direction. For instance, the modern city of Beersheba was built by the Ottomans under German supervision in 1900, to allow for a railway station to be operated and protected there, and to gradually familiarize the Bedouins with city life.

In this context, Theodor Herzl's Der Judenstaat (1896) is seen as the articulation of a pragmatic ambition to join efforts with the Ottomans and introduce a German-styled state. Even though the modern Zionist movement was first manifested by Russian Jews, who suffered from persecutions and developed a yearning for a cultural and physical Hebrew existence, Herzl's work reflects the first political harnessing of modern Zionism by a great power. The idea of a Jewish nation was supposed to inspire Jews to move, but once they arrived at their destination, they were not expected to obsess over Jewish nationalism; rather Herzl expressed an expectation that they would toil to create an optimal state as part of the civilizing process. His state-centrism was unmistakable.

The idea was to create a state, not to claim land. Tasked with cultivating desert and swamp land, the Jews were primarily asked to construct – houses, roads, bridges, and means of communication – rather than a label. They were to come as Jews to be a positive European influence, not to convert European power into Jewish ideology. In Herzl's vision, the state's flag was not to borrow symbols from Jewish tradition such as the Star of David, but show seven golden stars to mark the state's regulation of a seven-hour workday.


German-Ottoman Zionism was dedicated to laying infrastructure for advanced institutions of government. The state's mission was to maximize the use of resources and modernize the surroundings. Herzl dismissed "theocratic tendencies" and rejected Hebrew in favor of a language that would prove "to be of greatest utility for general intercourse" toward state efficiency. In his writings, anti-Semitism was the trigger that would mobilize Jews in order to civilize areas – in the Middle East, but South America was also a possibility – where other Europeans did not wish to go, in conditions that did not appeal to other Europeans.

Herzl did not shy away from identifying the Kaiser and the Sultan as the ultimate sponsors, though their position as beneficiaries remained under-pronounced. According to Herzl, this "model state" was to be "an experiment for the good of humanity" and would enact "protection and equality before the law" for all dwellers in a spirit of toleration. As long as the territory was under Ottoman control, the Sultan appreciated the prospects of an improved Ottoman economy, and the Kaiser had no reservations about the involvement of Jews from rival powers. Herzl clarified that the state would be neutral, and from a German perspective it was advantageous to halt the flow of Jews westward to the U.S. by opening up avenues for Jews to migrate eastward. In confirmation of his Germanic outlook from Vienna, Herzl even passed criticism on the American style of occupying land in their "newly opened territory," for being violent.

Seeing that the healthy modernization of Ottoman-ruled areas meant an increase in German power, the Anglo-American imperial union was highly motivated to counter the trend. Thus, the insidious effect of Christian nationalisms within the Ottoman Empire is almost self-explanatory. Through control of education and the press, American missionaries instilled national identities in the Bulgarians who were to govern in European Turkey, and in the Armenians who were to govern in Asiatic Turkey. British politicians such as William Gladstone and James Bryce collaborated by publicly raising narratives of intra-Ottoman turmoil, such as the Bulgarian agitation and the Armenian question. In the Armenian case, a once peaceful ethno-religious group named Haik changed drastically into a group that functioned as a great-power pawn, and was called Armenian because of the name's political appeal in Anglo-American culture. The Anglo-American exploitation of Armenians to disrupt the German-Ottoman plans for progress led to disastrous results in World War I.


For the Jews in Palestine, the Anglo-American triumph in World War I indicated that Zionism would turn into something completely different from Herzl's German-Ottoman initiative, whose unique qualities would be forgotten. Prior to World War I, the initial reaction in the U.S. to the German-Ottoman fostering of Zionism was to disseminate anti-Zionist information through the American Jewish Committee. The war presented opportunities for Anglo-American power to draw up the new fate and faces of Zionism.

The Balfour Declaration officially started the Anglo-American endeavor to nationalize the Jewish experience in Palestine, and called attention to the leadership of Chaim Weizmann who was credited for the supposed solicitation of the declaration. Weizmann, who was based in Britain, had been known as Herzl's main opposition, and later became Israel's first president.

Between World War I and Israel's statehood, Zionist organizations such as the Jewish Social Democratic Labor Party (Poale Zion) and the HeHalutz youth movement in the U.S., and the British-empowered Labor branch in Palestine and later the mandated Jewish Agency, along with promotions on the pages of The New York Times, all placed David Ben-Gurion in a position of leadership that made him appear as the natural prime minister of the new state in 1948. Ben-Gurion, along with Yitzhak Ben-Zvi who later became Israel's second president, arrived in Palestine from the U.S. during World War I to lead the Jewish Legion to fight against the Turks on behalf of the British.


The same American Zionist organizations that became instrumental in voicing the new Zionist identity are the ones who published Herzl's work under the significantly mistranslated title of The Jewish State. What Herzl – in German – intended to be "The State of Jews" in the sense that it was to be an exemplary state built by the Jews for all the people in the land, was altered and covered-up by the English book-title, which suggests an insistence on the state itself having a Jewish character and destiny. This misrepresentation of Herzl's work signaled the abandonment of his thinking, and the dawning of the divided and ruled existence for Israelis and Palestinians, who are defined by their two irreconcilable national identities. As Israel celebrates its 68th year of independence amidst sorrow and uncertainty, even so-called "New Historians," such as Benny Morris, use a language that further entrenches the notion of helpless Israeli-Palestinian division when ruling out options for conflict resolution. A fresh take would look past the dominant bi-national terminology and remember Herzl's focus on the commitment to the quality of the state as an apparatus for better living.

Herzl's name and image have been incorporated into the general Zionist narrative in Israel, but his precise philosophy has been mostly decontextualized and reduced to the slogan "if you will it, it is no dream." Hope lies in recalling what "it" he had in mind.
Source :

Voir également : Première Guerre mondiale : le conflit russo-allemand et la question de l'antisémitisme tsariste

Le sultan Abdülhamit II et Theodor Herzl

L'Allemagne impériale et la Turquie ottomane

Le Jeune-Turc Tekin Alp et le modèle de l'Allemagne wilhelmienne

Une des "raisons" de l'antisémitisme arménien : la loyauté des Juifs ottomans à leur Etat, sous Abdülhamit II (Abdul-Hamid II) et les Jeunes-Turcs
L'antisémitisme arménien : quelques pistes à explorer

Juifs et Arméniens : les "oublis" de Stefan Ihrig

Arnold J. Toynbee : de la propagande pro-arménienne au témoignage pro-turc

mercredi 25 mai 2016

Turquie : le député arménien Markar Esayan intègre le bureau exécutif de l'AKP

Turkish-Armenian deputy Markar Esayan among the new names in AK Party ruling board
Published May 22, 2016

Markar Esayan, a Turkish-Armenian member of Parliament from the Justice and Development Party (AK Party) from Istanbul's second electoral district, was among the new names included in the party's MKYK at the party's emergency convention.

Esayan is among the 23 new members on the MKYK, which went through a major revision during the emergency convention at which Binali Yıldırım was elected the AK Party's new chairman with 1,405 of the 1,470 delegates' votes.

Nominated for both the June 7 and Nov. 1 elections, Esayan made his way to Parliament in both elections.

Born in 1969, Esayan started his career in journalism in 1997 in Armenian language daily Agos, where he also started writing columns in 2001. Esayan later started writing in Taraf daily, where he held positions of editorial coordinator and editor-in-chief. Since 2013, Esayan writes for Yeni Şafak daily.

Esayan also wrote columns for Daily Sabah from its foundation until he was elected deputy in June 7 elections.
Source :

Voir également : Elections en Turquie : le journaliste arménien Markar Esayan est encore candidat sous l'étiquette AKP

Turquie : le journaliste arménien Etyen Mahçupyan est nommé conseiller du Premier ministre Ahmet Davutoğlu
Elections municipales en Turquie : le MHP poursuit sa politique arménienne traditionnelle
Interview de candidats arméniens du MHP (parti nationaliste turc réputé "dur")
Berç Keresteciyan : un député arménien sous Atatürk et İsmet İnönü
La Turquie kémaliste et sa minorité arménienne
La place des Arméniens dans les révolutions jeune-turque et kémaliste

dimanche 15 mai 2016

Eurovision : victoire de Jamala, chanteuse ukrainienne d'origine arméno-tatare

Jamala, la voix triomphante des Tatars et des Ukrainiens à l’Eurovision

Stéphane Siohan, Kiev
Publié dimanche 15 mai 2016 à 13:29.

Star dans son pays, la chanteuse, qui a gagné l'Eurovision samedi soir, représentait l’Ukraine, mais aussi le peuple tatar de Crimée, sur lequel la répression de la part des autorités russes ne cesse de s’accroître.
Portrait et propos

Si l’Ukraine devait arborer un visage, en ce troisième printemps post-révolutionnaire qui bombarde d’effluves de lilas les artères de Kiev, ce serait celui de Jamala: de jolis traits réguliers qui s’affichent partout dans la capitale, écho d’une tournée triomphale et symbole des attentes d’une population fatiguée par deux années de guerre, dans un pays en recherche de rémission et de victoires, toutes symboliques qu’elles soient.

Lire l'éditorial: Visions d'Europe à l'Eurovision

Samedi soir, à Stockholm, Susana Jamaladynova, 32 ans, «Jamala», a représenté, avec succès, l’Ukraine au concours Eurovision de la chanson. L’aimable tour de chant un brin suranné fait doucement sourire, mais à l’est du continent, il mobilise large et relève d’une véritable geste géopolitique. En Ukraine, plus encore, où en 2004, dans le sillage de la Révolution orange, une autre chanteuse, Rouslana avait remporté la compétition.

Cette année, les Ukrainiens y ont délégué une Tatare. C’est la première fois qu’un artiste issu de la minorité musulmane de Crimée va chanter à l’Eurovision: la chanson, 1944, évoque la déportation forcée de tous les Tatars en Asie centrale par Staline, alors qu’en 2014, la Russie a remis la main sur la Crimée lors d’un référendum sous menace des armes, et qu’elle participe en sous-main à une guerre hybride qui a causé plus de 9200 morts dans le Donbass.

«Horrible tragédie»

Dans ce contexte, les mémoires s’entrechoquent. «Cette chanson m’a été inspirée par l’histoire de mon arrière-grand-mère. 1944 est l’année d’une horrible tragédie qui a changé la vie de ma famille, confie la chanteuse sur un toit de Kiev, peu avant son départ pour Stockholm. Quand on l’a mise dans un transport à bestiaux, elle avait cinq enfants dans ses bras. Sa seule fille est morte pendant le trajet, et au lieu d’enterrer le corps, les gardes soviétiques l’ont jeté aux ordures.»

Jamala verra le jour, dans l’exil, au Kirghizistan. Elle a 8 ans lorsque l’URSS s’effondre en 1991 et que son père, à l’instar de la communauté, décide de retourner en Crimée pour construire une maison dans la région côtière d’Alouchta. «A chaque fois qu’on s’asseyait à table, ça parlait de la déportation, de la faim endurée, des morts, poursuit la chanteuse. Adolescente, je n’en pouvais plus de ces rengaines et de ce besoin de ressasser le passé.»
Diplômée du conservatoire de Simferopol à 14 ans, gorgée de folklore tatar, Jamala prend le chemin de Kiev, où elle poursuit des études d’opéra à l’Académie nationale Tchaïkovski. Alors qu’elle est destinée à rejoindre la Scala de Milan, la soprano fan d’Ella Fitzgerald se met à écrire, en tatar, en ukrainien et en russe, une musique teintée de soul, de jazz, de lyrique, d’orientalisme tatar et désormais d’électro. «Comme un cappuccino ukrainien!», sourit-elle, les doigts sur la tasse.
Demande russe d’exclure la chanson

«Avec l’âge, j’ai compris que 1944 était aussi mon histoire. J’ai écrit cette chanson il y a un an et demi, mais pas pour l’Eurovision», poursuit-elle. Jamala parle dans 1944 d’étrangers qui viennent dans les maisons, tuent, en refusant d’endosser la responsabilité de leurs actes. Un flash-back sur les rafles tatares du 18 mai 1944 qui a bouleversé les Ukrainiens alors que des mercenaires et des soldats russes combattent aujourd’hui dans le Donbass.

«Je ne suis pas une politicienne, il n’y a rien de politique dans ma chanson», insiste-t-elle, s’exprimant en russe, alors qu’en février dernier, la Douma de Moscou a demandé, en vain, aux organisateurs de l’Eurovision, d’exclure 1944 du concours. Le conflit entre une Ukraine en recherche de destin et la vision du monde russe a certes provoqué des crispations nationalistes, mais chez beaucoup d’Ukrainiens une profonde réflexion sur leur identité et leur vivre ensemble.

«Beaucoup de choses ont changé depuis deux ans, les Ukrainiens ont enfin commencé à se ressentir comme un seul peuple qui réunit tous ceux qui vivent en Ukraine, qu’on soit arméniens, juifs ou tatars, estime Jamala. Toutes les nationalités sont descendues sur [la place] Maïdan pour défendre l’Ukraine et s’y sont identifiées, car être ukrainien, cela signifie d’abord la liberté, et décider nous-même librement de notre futur.»
Etre Tatare et Ukrainienne n’avait rien d’évident

Pourtant, être Tatare et Ukrainienne n’avait absolument rien d’évident. Mais depuis l’annexion de la Crimée par la Russie, les Tatars, autrefois invisibles, sont devenus l’emblème du patriotisme ukrainien. «Cette considération nouvelle est une bénédiction, mais une bénédiction en trompe l’œil, mesure Jamala. Quand on possède quelque chose de longue date, on ne sait plus l’apprécier. Quand on le perd, on se met à pleurer, c’est ça l’histoire des Ukrainiens et des Tatars.»

L’esprit de Maïdan irrigue toujours cette construction nationale en cours, mais Jamala n’est pas dupe de la duplicité des élites au pouvoir. «Cette révolution nous a fait grandir en tant que peuple, l’enthousiasme était énorme, mais ça n’a pas marché; en ce moment les gens sont fatigués, redevenus méfiants envers le pouvoir, ils demandent à ceux qui gouvernent: qu’est ce que vous avez fait? Qu’est ce que vous avez changé? Où est-elle votre nouvelle Ukraine?»
Nouvel exode

Depuis 2014, Jamala n’est pas retournée en Crimée, où la répression sur les Tatars s’accentue. Depuis l’annexion, 28 individus sont emprisonnés, une vingtaine a disparu. Le 20 avril, la justice russe a interdit la Mejlis, le conseil représentatif des Tatars, sous couvert d’«extrémisme» et de «séparatisme». Pour les Tatars, un nouvel exode perlé a désormais débuté: 20 000 des 300 000 ressortissants ont fui la Crimée pour rejoindre l’Ukraine.

«C’est effrayant d’aller là-bas, je ne suis pas officiellement bannie, mais mes positions sur une Crimée ukrainienne font de moi une ennemie», raconte Jamala, dont la famille a décidé de rester, autour du patriarche, âgé de 90 ans et malade. «Et la maison, le potager, les grenadiers et les abricotiers du jardin, on ne peut pas laisser tout ça derrière nous! Mais si grand-père meurt demain, je ne sais pas comment je pourrai aller en Crimée.»

Lire également: A L'Eurovision, le sacre du talent

(Cet article a d'abord été publié le 14 mai 2016).
Source :

Le père de Jamala est tatar et sa mère arménienne :

"She is the daughter of a Crimean Tatar father and Armenian mother who married in Soviet Asia during the Crimean Tatar exile. Jamala’s family was among the estimated 250,000 Crimean Tatars exiled in 1944 on trumped up charges of collaboration with Nazi Germany."

Source :

Stéphane Yerasimos avait évoqué le taux de mortalité élevé des nationalités déportées par Staline (40 % pour les Tchétchènes et Ingouches, selon lui).

Enclins à mettre en avant le rôle de certains Arméniens dans la résistance (communiste) en France (alors que des Azéris en furent également partie prenante) ou dans l'Armée rouge (les populations musulmanes d'Azerbaïdjan et d'Asie centrale furent également mobilisées), des ultra-nationalistes arméniens minimisent et justifient aujourd'hui cette déportation, sous le prétexte de la collaboration d'une partie des Tatars avec les occupants allemands.

Pourtant, les Arméniens de Crimée ont aussi été déportés (comme les Grecs et les Bulgares), pour le même motif :

"Pour les Arméniens Béria évoque la création à Simferopol d'une organisation de collaborateurs, dite Dromedar, présidée par le général arménien Dro, la formation de comités arméniens réclamant l'indépendance de l'Arménie, et de communautés religieuses arméniennes qui s'occupaient « en plus des questions religieuses et politiques, d'organiser parmi les Arméniens le commerce et la petite industrie. Ces organisations aidèrent les Allemands, entre autres en collectant des fonds pour les besoins militaires des Allemands » et pour aider à la constitution d'une « Légion arménienne ». (...)

Sitôt demandé, sitôt fait. Le 2 juin Staline signe un arrêté du Comité d'Etat à la Défense qui ordonne de « compléter l'expulsion des Tatars de Crimée en expulsant de Crimée 37 000 Bulgares, Grecs et Arméniens, complices des Allemands ». Staline ne fait pas de détail : Béria disait « une partie importante ». Staline fait le total des Bulgares, Arméniens et Grecs, arrondit au chiffre supérieur et les déclare tous complices des Allemands."
Jean-Jacques Marie, Les peuples déportés d'Union Soviétique, Bruxelles, Complexe, 1995, p. 107-108)

Ce qui dénote avec l'image résistancialiste et soviéto-compatible des Arméniens et Grecs, entretenue dans la gauche française et la droite pro-russe.

Voir également : La déportation des Tatars de Crimée par Staline
La déportation des Turcs meskhètes (Ahıska) par Staline

La déportation des Hemşinli (Hémichis), Arméniens islamisés, par Staline
Sud-Caucase soviétique : les déportations de divers musulmans dans les années 30 et 40

Les "opérations nationales" de "nettoyage" des frontières soviétiques (1935-1937)

Histoire des Arméniens : les déportations arméno-staliniennes d'Azéris

La déportation des Arméniens et Grecs de Crimée par Catherine II

Le dialecte arméno-kiptchak

vendredi 13 mai 2016

Provocation à l'Eurovision : la chanteuse arménienne risque l'exclusion

Eurovision : la chanteuse arménienne risque l’exclusion à cause du drapeau du Haut-Karabagh brandi

12/05 16:13 CET

  | mis à jour le 12/05 - 22:24

Iveta, la représentante de l’Arménie au concours de l’Eurovision, a provoqué un scandale, mardi, lors de la première demi-finale.Elle a brandi le drapeau de la république du Haut-Karabagh, qui lutte pour son indépendance. Le problème c’est qu’elle n’en avait pas le droit, selon le règlement du concours.
La chanteuse se défend en parlant de message pour la paix dans la région.

Iveta Mukuchyan:
“Tout ce que je veux dire, tout ce que je veux transmettre, c’est que, s’il vous plaît, je veux juste la paix à la frontière arménienne, je veux juste la paix. Et c’est pour cela que j’ai écrit cette chanson, je veux juste propager des ondes d’amour, cette chanson, c’est ce qui se passe à l’intérieur de moi.”

Sietse Bakker, organisateur du concours :
“Je l’ai dit très clairement : il est inacceptable d’avoir ce drapeau dans la Green Room lors de la grande finale. Et si cela doit se reproduire, il y aura des conséquences plus graves, qui peuvent effectivement conduire à la disqualification dans le concours cette année, ou une exclusion au concours de l’Eurovision pour les 3 prochaines années.”

Les seuls drapeaux autorisés sont ceux des états reconnus par l’ONU, ceux de l’Union européenne, les drapeaux régionaux, ceux du pays du participant, ainsi que l‘étendard arc-en-ciel.

Certains drapeaux sont strictement interdits dans le concours, qui a établi une liste noire. Parmi eux : la Crimée, le Kosovo, la Palestine, l’Ecosse, la Transnistrie, ou encore le Nagorno-Karabakh

Ce règlement a suscité des polémiques cette année lorsque Palestiniens, Gallois et Basques se sont aperçus que leur drapeau figurait sur la liste noire de l’Eurovision, au même titre que celui de l’organisation Etat islamique. L’UER a finalement courbé l‘échine et fait savoir qu’elle autorisait les drapeaux “nationaux, régionaux et locaux des participants, notamment gallois et same”. Peuple autochtone des pays nordiques et de Russie, les Sames – ou Lapons – seront représentés par la Norvégienne Agnete qui avait souhaité porter la bannière de sa communauté sur scène.
Source :

Voir également : Isolé et intolérant, le régime bananier arménien boycotte l'Eurovision 2012 et déçoit l'UER 

Karabakh : les forces arméniennes attaquent les civils azéris 
Le Haut-Karabakh, un conflit méconnu

La mainmise arménienne sur le Haut-Karabakh
Khodjali (1992) : à la merci des Arméniens

Histoire des Arméniens : élimination de la minorité azérie au Karabagh
Histoire des Arméniens dans le Caucase : le déchaînement de la violence nationaliste arménienne à l'occasion de la décomposition soviétique
L'histoire du Karabakh

Le douloureux problème des réfugiés azéris

jeudi 12 mai 2016

Selon un expert, l'économie arménienne est très en retard dans l'utilisation des TIC

Expert: Armenia falls behind in using IT due to monopolistic structure of economy
17:12, 11.05.2016
Theme: Innovations

YEREVAN. - Armenia strongly falls behind in using IT in economy, CEO of the Union of Information Technology Enterprises (UITE) Karen Vardanyan told journalists Wednesday.

In his words, the main reason is the structure of the country’s economy: it has small number of medium-sized enterprises competing with each other, and they are not strong enough to be able to order IT-solutions.

“Our main resource is the state, which orders systems of electronic management: we have established a consortium of 15 companies, which mainly cover the needs of the given market. The next resource is the army, and we saw that the IT application was not at the proper level here,” he said.

The main strategic problem lies in the structure of the Armenian economy, which should be changed. “It’s reasonable to use IT solutions if your work is in a competitive sphere,” he said adding that oligarchs and monopolists are interested by IT solutions only from the standpoint of the company’s security and workers’ control.
However, more serious solutions which will give competitive advantages aren’t demanded since the monopolists have nobody to compete with. Thus, according to Vardanyan, the issue of using IT can be solved only through changing the structure of the economy towards an innovative one.
Source :

Voir également : L'Arménie, un pays mis en coupe réglée par les oligarques

Arménie : un oligarque proche du pouvoir tabasse un homme d'affaires... qui décide de ne pas porter plainte

L'ancien Premier ministre Hrant Bagratian affirme que l'Arménie possède des armes nucléaires

Former Armenian PM says his country has nuclear weapons
Home | Europe's East | News

By Georgi Gotev |

10 mai 2016 (updated: 11 mai 2016)

Hrant Bagratyan, a former prime minister of Armenia, has claimed that his country has nuclear weaponry. The statement raises concern, as Armenia is technically at war with Azerbaijan, over the territory of Nagorno-Karabakh.

“Nuclear weapons are already created in Armenia,” Bagratyan said at a press conference on 29 April at the Armenian Media Center, an NGO, adding that Armenia has such potential.

“I say it as a note to Azerbaijan,” Bagratyan said.

The Media Center tried to clarify if we have that weapon, or Armenia has that potential, Bagratyan said. “I said what I said,” he added.

The ex-premier claimed that the war in Nagorno-Karabakh would continue, as Azerbaijan has substantial resources, and can sustain its efforts well into the future.

Bagratyan also spoke also about Armenia recognising the independence of Nagorno-Karabakh. A bill is reported to be in preparation in Yerevan, although it is clear that such a move would change nothing, and possibly make the situation worse.

Azerbaijan rejects the vote, accusing Armenia of trying to derail international peace talks.

Azerbaijan and Armenia fought a 4-day war in early April, which has been dubbed the April Fool’s War. The conflict was stopped mainly by Russian diplomacy, but skirmishes have persisted since.

Bagratyan said he believes that it is illogical to think that Azerbaijan will launch a large-scale war after the recognition of Nagorno-Karabakh. “Armenia has no other option than to participate in this war and to win,” he said.

Bagratyan was the prime minister of Armenia from 2 February 1993 until 4 November 1996. He was a member of the Pan-Armenian National Movement party (of liberal and anti-communist tendency). He has doctorate in economics, and is the author of seven books.

As Prime Minister, Bagratyan had a key role in the organization of his country’s military operations in Nagorno Karabakh, in the 1993-1994 war with Azerbaijan. The ceasefire, on 12 May 1994, was secured during his tenure.

Maayan Jaffe-Hoffman, director of international communications at Israel Democracy Institute, a leading Israeli think tank, wrote in the The Jerusalem Post on Sunday (8 May) that Bagrathyan’s statements should not be taken lightly.

Smuggling of nuclear material

Hoffman contends that on 18 April, just days before Bagratyan’s statements, the Georgian State Security Service arrested three Armenian nationals and three citizens of Georgia for attempting to illegally sell roughly $200 million of weapons-grade uranium 238.

“This recent arrest was not the first. Arrests of Armenians who have crossed into neighbouring Georgia have increased in the past two years, according to an article published last month by The World Post (a partner publication of The Huffington Post), causing alarm among nuclear non-proliferation experts in the US and elsewhere. Landlocked Armenians use Georgia for access to the Black Sea ports, which could be used to traffic nuclear material to the Middle East or anywhere else,” Hoffman writes.

She cites reports of Armenians arrested for attempting to smuggle and sell nuclear materials in Georgia.

“What’s more is that we don’t know from exactly where these Armenians are getting the nuclear materials. Until now, it was assumed that Armenia possesses no nuclear weapons”, she wrote.

Hofmann says that it is a known fact that Armenia has a nuclear power plant at Metsamor, which was built in 1970, ceased operations in 1988 and then resumed work in 1995.

She further quotes Mehmet Fatih Oztarsu, vice president of the Turkish Analytical Center for Strategic Outlook, who said that according to ecologists, seismic activity in this area makes operations at Metsamor nuclear power plant extremely dangerous.

But Hoffmann  adds that there is no evidence the material came from there. According to Hoffman, multiple reports, although unconfirmed, indicate that it might have come from Novosibirk, in Siberia.

“Armenia’s claim of a nuclear weapon – if one can constitute Bagratyan’s statements as such – will create legal and political problems for the country. Azerbaijan and Turkey will both need to deal with the legal and security ramifications of this statement immediately,” Hoffman argues.

Alexander Murinson, a senior fellow at the Begin-Sadat Center and Bar Ilan University, wrote in The Washington Times several days ago that Georgian authorities reported the arrest of an elderly Georgian man and several Armenian nationals — alarmingly suspected of being current or former members of the Armenian Security Service — who were attempting to smuggle and illegally sell some $200 million worth of nuclear-grade materials.

“The highly radioactive U-238 can be used to produce a myriad of deadly and destructive apparatuses, not the least of which is a dreaded “dirty bomb,” Mirinson writes.

“Some of this material entered Georgia through the Russia-annexed enclave of South Ossetia and was traced back to Russian facilities. This adds much credence to complaints by Georgia and Azerbaijan that their territories under separatist control, such as Abkhazia, Nagorno-Karabakh and South Ossetia, are being used for all manner of illegal smuggling from nuclear material to arms to narcotics,” Murinson wrote.

“Armenia is not a threat for the region of the world, instead, Azerbaijan and Turkey are threats of the region”, the Vice president of the Parliament of Armenia Eduard Sharmazanov stated on 10 May.

He said that statement by opposition MP Bagratyan had caused “much turbulence in Azerbaijan”.

“What Mr. Bagratyan said is his personal viewpoint, while the position of the Armenian authorities and the political elite is clear: we use the nuclear station for peaceful purposes for producing electricity”, Sharmazanov said.

A spokeswoman for the European Commission said she was not aware of the statements and repeated that the EU’s position is against nuclear proliferation.
Source :

Voir également : Le régime arménien prolonge la durée d'exploitation de la dangereuse centrale nucléaire de Metzamor
Arménie : la menace de la centrale nucléaire de Metsamor
Arméniens et trafics de substances radioactives

Arménie : controverse autour d'une nouvelle loi électorale

Հինգշաբթի, մայիսի 12, 2016 Ժամանակը Երեւանում 16:34

in English
Armenian Election Law Passed Amid Controversy

Tatevik Lazarian

Հրապարակված է՝ 28.04.2016

The National Assembly passed in the first reading on Wednesday a new Electoral Code which opposition parties say precludes the proper conduct of Armenia’s next parliamentary elections due in May 2017.

The parliament approved the crucial bill drafted by the Armenian government by 98 votes to 9, with 5 abstentions, after President Serzh Sarkisian’s Republican Party refused to make significant concessions to the opposition.

The two sides held a series of negotiations earlier this month on several changes to the code that were put forward by Levon Ter-Petrosian’s Armenian National Congress (HAK) and backed by other opposition parties and civic groups. The proposed changes were aimed at preventing serious vote irregularities.

The HAK said earlier this week that it could back the code if the ruling party agrees to meet only two of its demands: mandatory videotaping of voting and ballot counting and removal from voter lists of those Armenian nationals who live abroad. The latter measure would purportedly prevent multiple voting by government loyalists, one of the most serious forms of fraud reported in recent years’ Armenian elections.

The government and the HHK made other, less significant changes in the code before pushing it through the parliament. The opposition minority dismissed them.

The parliament’s pro-government speaker, Galust Sahakian, sparked another controversy when he refused to allow opposition lawmakers to make final statements on procedural issues right before the vote. They denounced that as a serious violation of the parliament’s statutes.

“This cannot be considered a legitimate law,” said Levon Zurabian, the HAK’s parliamentary leader. “This is a disgrace.”

Sahakian and one of his two deputies, Hermine Naghdalian, brushed aside the opposition protests.

The 2017 elections will essentially determine who will govern Armenia after Sarkisian completes his second and final presidential term in 2018. In accordance with Sarkisian’s controversial constitutional changes enacted late last year, Armenia will switch to the parliamentary system of government at that time.
Source :

Voir également : Arménie : l'opposition attend une réaction plus ferme de l'Occident face aux résultats falsifiés du référendum

Fraudes lors du référendum constitutionnel en Arménie

Arménie : les partis oppositionnels et les ONG s'élèvent contre la tentative de Sarkissian de renforcer son pouvoir

Elections législatives en Arménie : l'OSCE critique les "manquements à la démocratie" du régime de Sarkissian

mercredi 13 avril 2016

"Génocide arménien" : une littérature abondante mais très inégale

Xavier de Planhol, Minorités en Islam : géographie politique et sociale, Paris, Flammarion, 1997, p. 450, note 144 :

"La « question arménienne » a donné lieu à une littérature immense, qu'on ne saurait recenser ici, même partiellement, et qui comporte d'ailleurs fréquemment des déformations historiques considérables qui lui ôtent toute valeur. On se bornera à rappeler quelques travaux fondamentaux, qui contiennent des développements synthétiques étendus et permettent de s'orienter dans la bibliographie antérieure. Le point de vue arménien a été exposé en dernier lieu dans Hovanissian, 1967 ; Walker, 1980 ; et, plus particulièrement pour les événements de 1915, dans Carzou, 1975 ; Chaliand et Ternon, 1984. Le point de vue turc est donné dans Gürün, 1983 ; Uras, 1976, 1988. Sur la condition des Arméniens dans l'Empire Ottoman avant 1914 : Léart, 1913 ; Sonyel, 1987. Malleville, 1988, fait un bilan critique objectif. Pour la discussion des statistiques démographiques, Mac Carthy, 1983 ; Courbage et Fargues, 1992, p. 222-226, p. 238-244. Recueils de sources : après la publication de J. Lepsius, Deutschland und Armenien, 1914-1918 : Sammlung diplomatischer Aktenstücke, Potsdam, 1919, qui contient les rapports des témoins oculaires allemands, et celle de Schemsi (Kara), Turcs et Arméniens devant l'histoire, Genève, 1919, qui reproduit des témoignages russes, il a fallu attendre que les Turcs, trop longtemps négligents en la matière, se décident à entreprendre systématiquement la mise au jour des archives. On dispose maintenant des documents anglais jusqu'en 1890, publiés par Şimşir (Bilal N.), British Documents on Ottoman Armenians, 2 vol. (I, 1856-1880 ; II, 1880-1890), Ankara, 1982-1983, et des Documents sur les Arméniens ottomans et Documents militaires historiques en cours de publication à Ankara depuis 1982 (avec traduction en français ou en anglais) par la Direction générale de la Presse et de l'Information."

Voir également : "Génocide arménien" : le saviez-vous ?
Sources bibliographiques sur le contentieux turco-arménien
"Génocide arménien" : connaître les thèses contradictoires en présence

Résumé de "La Première Guerre mondiale et la question arménienne" (de Stéphane Yerasimos)

"Génocide arménien" : la parole aux historiens turcologues et islamologues

Ecrit-on trop sur les Arméniens ?

Juifs et Arméniens : les "oublis" de Stefan Ihrig

Were the Armenians ‘über-Jews’?
Posted on 2016-02-26    by drpatwalsh

In his Irish Times (20/2/16) book review of ‘Justifying Genocide: Germany and the Armenians from Bismarck to Hitler’ by Stefan Ihrig,  Lawrence Douglas states:

“Ihrig brilliantly lays bare the ‘confluence’ between German anti-Semitic and anti-Armenian stereotypes. Jews and Armenians were treated as ‘Semitic cousins’, with the latter playing the role of ‘quasi-‘ or even ‘über-Jews’.”

The Nazi extermination of the Jews is the ultimate analogy drawn to demonise Ottoman Turkey in relation to the Armenians. The comparison is historically absurd and no historian worthy of the name would make such an analogy. But academia these days is heavily populated by those who substitute feeling and effect for truth and fact. So we are forced to ask the question: were the Armenians really what Stefan Ihrig calls ‘über-Jews’ in Nazi Germany?

Luckily we have a book by an Armenian about a very famous Armenian freedom fighter which helps us answer the question. The book in question is “‘Dro’ Drastamat Kanayan: Armenia’s First Defence Minister of the Modern Era” by Antranig Chalabian. Not only does it reveal that Ihrig’s “brilliant” work is utter nonsense but it also highlights the one actual and irrefutable link between the Armenians and Nazi Germany – and it is not Turkish. The book is published by the Indo-European Publishing House of Los Angeles (the significance of whose name will become apparent).

I first came across ‘Dro’ when writing a book ‘The Armenian Insurrection and the Great War’ which includes reprints of the celebrated Insurrectionary, Garegin Pasdermadjian’s writings in which ‘Dro’ features both in text as well as pictured, at the start of the Insurrection of 1914. Along with the famous General Andranik, ‘Armen Garo’ (Dr. Pasdermadjian) and ‘Dro’ were the most famous Armenian guerrilla leaders. I introduced ‘Dro’ with the initial  information I had learnt about him:

“Another character prominently featured in Pasdermadjian’s 1918 book, was General ‘Dro’ or Drastamat Kanajian. ‘Dro’ (who is pictured with Pasdermadjian on the book cover) went on to head the Armenian Nazi Legion of 22,000 in World War 2, with a large complement of SS in tow. ‘Dro’ apparently put his special skills of massacre learnt in the Armenian Insurrection at the Fuhrer’s disposal, whom he met on a number of occasions. It is said Hitler consulted him on a number of occasions and his nickname was ‘the Jew hunter’. When World War II ended the surviving Nazi Armenian soldiers along with their commander were admitted to the U.S, despite being wanted by the Russians for mass murder. ‘Dro’ lived out the rest of his life there, before dying in Massachusetts in 1956. His body was returned to the Soviet Republic of Armenia and he was given a State funeral.”

The bulk of this character sketch is confirmed in the Armenian biography of ‘Dro’. And there is much more.

Antranig Chalabian writes of ‘Dro’ in his biography of the Armenian Insurectionary:

“World War II changed the course of Dro’s life regardless of his will or intention, linking him to the Russian-German struggle as ‘a collaborator with Nazism’… It is not possible to accuse Dro of sympathising with the Nazi ideology… He was guided solely by the supreme interests of the Armenia and the Armenian nation.” (‘Dro’ Drastamat Kanayan: Armenia’s First Defence Minister of the Modern Era.p. 219)

‘Dro’ went round the German Prisoner of War camps and recruited the captured Armenians who had been drafted into the Red Army  into the Nazi Armenian Legion.  The Armenian 812th Battalion was created in December 1941 growing from 8,000 to 20,000 men. Christopher Walker argues that Dro’s intention was that the Nazi forces should fight for Hitler, culminating in an entrance into Yerevan to finally deal with the Turks.

Chalabian notes that the Armenian National Council published Nazi propaganda from a weekly newspaper, ‘Armenien’ and a radio station in Berlin from 1942.
‘Dro’s’ biographer asks:

“… Why did he collaborate with the Nazis? Simply because he and his comrades perceived the Armenian prisoners of war, the Armenians in the occupied territories, as well as the survival of the Armenians in their homeland to be in grave jeopardy.” (p.221). “Dro and his comrades saved the lives of around 40,000 Armenian prisoners of war by enlisting them in the German army.”(p.227)

Dro’s collaboration is a difficult issue for Armenians and it is a tricky job to write a sympathetic biography of the national hero without attempting to excuse his actions. The Armenian Revolutionary Federation (Dashnaks) considered establishing a distance from Dro from his Nazi collaboration but decided against it. Chalabian indeed notes that the Nazi collaborators from Armenia, the Ukraine, and Byelorussia would have been many more “… if Hitler had behaved a little differently… they could have shaken the anti-populist regime of the Kremlin’s dictator and his sycophants from its foundations… They hoped to advance side by side with the Wehrmacht… Toward Moscow, and to topple Stalin’s hated regime.” (p.222)

The Armenian recruits did not just come from captured Red Army soldiers of the Yerevan Republic but also from the large Armenian communities in the Balkans and Ukraine.

Dro and his Dashnak comrades went to Berlin for discussions with the Nazi high command as the invasion of Russia got underway.
Chalabian notes:

“They were impressed with everything in the city; law and order was notable everywhere. Berlin was peaceful and life was as if normal.” (P. 243)

From there Dro was taken to Warsaw and then the Crimea. Dro visited the POW camps recruiting Armenians for the German army there. Whilst in the Crimea he witnessed the disposal of the bodies of hundreds of Jews in trenches the SS had had dug by locals. Although “people were not allowed to go anywhere near these trenches” Dro’s group was treaty specially by the Nazis and permitted access, according to Chalabian. (p.245)

However, Hitler never reached Yerevan to deal with the Turks and Dro fled west as the Red Army closed in on Berlin. He was captured in Heidelberg by the Americans. At first the Americans decided to send him back to the Soviets as a collaborator but then “they sent him to Mannheim, to a retention centre for high-ranking German commanders who were not considered Nazis. The retention centre was a former palace/estate, and the accomodation was very comfortable.” (P. 254) US Intelligence had use for him it seems.

It is most probably true that Dro was never an ideological Nazi. However, Armenians did work with the Nazis and attempt to secure a place for the Armenians in the new Hitlerite racial order. According to Simon Vratsian (Along Life’s Pathways), an influential wing of the Nazi Party wanted to classify Armenians as not “Indo-European”, but “listed among the Asiatic peoples, which meant a race unworthy of living. Dro and his comrades were able to recognise the danger… They put forth proofs that Armenians are of Indo-European origin and belong to the Arian race.” (p.224)

Apparently Armenian/Nazi connections had begun a generation before the Final Solution. The German-Armenian Union, formed in 1914, and predating the Nazis, included Artashes Abeghian, Professor of Eastern Studies at the University of Berlin who “conducted propaganda about the Aryan origin of the Armenians.” It was these people, including German academics, who later contacted Dro and decided to collaborate with the Reich from 1940, according to Chalabian (p.232). The German-Armenian Union “was formed by Johannes Lepsius” who is often cited as a “good German” speaking out against Ottoman treatment of the Armenians.
Chalabian also reveals that Dr Paul Rohrbach and Artashes Abeghian published a book in 1934 called ‘Armenian-Aryan’ in collaboration with Nazi intellectuals which “strove to prove that Armenians belong to the Aryan race and the Armenian language to the Indo-European family of languages.” (p.234) The year before, in 1933, “Goebbels had formally declared that the Armenians were Aryan.” (p.248)

These pieces of information revealed by Chalabian were probably only the tip of the iceberg. The author would have no interest in publicising any more details that he had found out about Armenian/Nazi links in his Armenian sources and it is surprising he revealed even these.

To return to the point of this article: How can it be asserted by Stefan Inrig and Lawrence Douglas that the Armenians represented “the role of ‘quasi-‘ or even ‘über-Jews’” in Nazi Germany when Dro and his Legion were welcomed into the ranks of the Third Reich and aspired to be and were accepted as a good racial type by prominent Nazi intellectuals. Could we imagine a Nazi Jewish Legion being accepted by Hitler or the Jews pressing for high racial status and being spoken for by Goebbels?

So what is all this nonsense about the Armenians being ‘über-Jews’? What idiots could write such rubbish if they had bothered to read anything beyond their ideological horizons.

Let us be fairer to the Armenians than Inrig and Douglas are to the Turks. Let us accept that the Armenians who collaborated with Hitler did so from the motivation of self-preservation rather than any ideological affinity with the Nazi philosophy. Let us leave aside the fact that this would have strengthened the Nazi war machine and have fatal consequences for the many minorities that the Nazis chose to exterminate and make them accessories to Genocide through such collaboration. Let us accept Chalabian’s argument that Dro and the Armenian Legion did such things because of their love for one section of humanity over all others and their desire to preserve their people/race, even if it meant legitimising the Nazi racial policy by acquiescence to it and engagement with it.

Let us, however, also take on board the understandings of another Armenian writer, Dr. Manuel Sarkisyanz, given as lectures in Heidelburg University to its South Asia Institute. In these lectures Dr. Sarkisyanz explains that Nazism did not come out of a vacuum. It indeed had substantial ideological forebears in its ant-semitism, expansionism and its Genocide and the practices to demonstrate such statecraft. And no where in the Armenian’s lectures do we read mention of the Ottomans as his inspiration for the Nazi regime. Manuel Sarkisyanz’s lectures have been published in book form by Athol Books. It is called ‘Hitler’s English Inspirers’.
Source :

Voir également : L'antisémitisme arménien : quelques pistes à explorer

Des victimes oubliées du terrorisme nationaliste arménien en Anatolie : les Juifs de Van et les Grecs de Trabzon

Empire ottoman tardif : pourquoi certains Juifs ont soutenu les attaques kurdes et lazes contre les Arméniens ? Yitzchak Kerem fait le point

Une des "raisons" de l'antisémitisme arménien : la loyauté des Juifs ottomans à leur Etat, sous Abdülhamit II (Abdul-Hamid II) et les Jeunes-Turcs

Un non-sens du matraquage arménocentriste : la déportation des Arméniens de 1915 a-t-elle vraiment "inspiré" et "désinhibé" les Allemands ? L'occultation de la brutalité des méthodes de guerre des Etats occidentaux contemporains
La collaboration de la FRA-Dachnak avec l'Allemagne hitlérienne

La coopération des dachnaks avec la Perse/Iran aryaniste et antisémite de Reza Shah Pahlavi

L'entente kurdo-arménienne dans les projets des puissances de l'Axe (Italie et Allemagne)

Les nationalistes kurdes (Khoyboun) et arméniens (Dachnak) dans l'Entre-deux-guerres : un combat commun au nom de la "fraternité aryenne" (sic) et pour une "confédération aryenne" (re-sic)

Les Arméniens, des bons Aryens : rétrospective sur une obsession raciale du nationalisme arménien

samedi 9 avril 2016

Les Panama Papers et l'affaire Guérini

Les montages du clan Guérini

LE MONDE | 05.04.2016 à 14h42 | Par Simon Piel

Encalminée par de multiples recours exercés par plusieurs mis en cause, la tentaculaire affaire Guérini, qui a fait trembler le tout-Marseille ces dernières années, a elle aussi fait étape au Panama, dans les précieux livres de comptes de la société Mossack Fonseca.

Le juge Charles Duchaîne aujourd’hui chargé de l’Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués (Agrasc) avait déjà mis au jour l’essentiel des circuits financiers offshore empruntés par les différents protagonistes de l’affaire.

Il s’agissait alors pour les intéressés de faire sortir des fonds issus de marchés truqués surfacturés portant sur des projets immobiliers, des marchés de gardiennage, des maisons de retraite médicalisées, la gestion de décharges, ou encore celle de ports de plaisance départementaux. Une opacité organisée pour mieux dissimuler autant d’infractions par ailleurs révélatrices des liens entre le grand banditisme local et la classe politique. Cet argent détourné était ensuite réinvesti dans d’autres projets.
Des liens forts avec les Guérini

De nombreux protagonistes de l’affaire apparaissent dans les « Panama papers ». C’est par exemple le cas de l’ancien dirigeant la société ABT, Patrick Boudemaghe, d’où est partie l’affaire. Selon les données auxquelles Le Monde a eu accès et qui viennent confirmer l’enquête judiciaire, cet entrepreneur, proche d’Alexandre Guérini et de Bernard Barresi, possède alors un mandat de gestion sur cinq sociétés, enregistrées entre le 7 décembre 2006 et le 23 avril 2007. Delta Real Estate Group, Kenos, Islington Associates, Lamballe ou encore Tarlac Business seront toutes liquidées à partir de janvier 2010 et les mois qui suivront, soit un mois après les révélations par la presse de l’existence d’une enquête judiciaire sur le système Guérini.

Dans la société Tarlac, créée comme les autres par le cabinet luxembourgeois Meester, M. Boudemaghe n’est pas le seul à avoir un mandat de gestion. C’est le cas aussi de Damien Amoretti, le deuxième dirigeant de la société marseillaise ABT, qui était par ailleurs actionnaire à 49 % de la SMA Vautubière, présidée par Alexandre Guérini.

Le 23 janvier 2014, dans une note de synthèse transmise aux magistrats, le service national des douanes judiciaires (SNDJ) notait « que les relations particulières entre les décideurs publics et Patrick Boudemaghe, Bernard Barresi et Alexandre Guérini sur d’autres dossiers pourraient expliquer la capacité de la SARL ABT a remporter des marchés publics au sein d’autres collectivités territoriales ».
Une opacité organisée

Toutefois, on retrouve quelques sociétés dont la justice a établi qu’elles étaient liées à Alexandre Guérini. C’est le cas par exemple de Farman Inc, immatriculée au Panama, en mars 2006, et dont le compte no 485264 aux îles Vierges britanniques a reçu de l’argent avant que celui-ci ne soit ventilé auprès de ceux qui avaient concouru à truquer les marchés. Une autre société, baptisée Deliboz, créée elle aussi en mars 2006, et dont l’enquête judiciaire a établi qu’elle remontait à Bernard Barresi, apparaît elle aussi. Mais c’est encore une fois l’avocate luxembourgeoise Véronique de Meester qui possède une procuration. Devant les enquêteurs, elle avait indiqué ne pas avoir connaissance du dessous des montages financiers.

Preuve ultime de l’efficacité de ces circuits financiers, ni les noms de Barresi ou de Guérini ne figurent dans les documents de Mossack Fonseca. Tous sont aujourd’hui mis en examen pour blanchiment en bande organisée.
Source :

Pour rappel : Scandale des frais de justice de Jean-Noël Guérini : une pétition citoyenne est lancée
Grâce aux "socialistes" et aux communistes du Conseil général des Bouches-du-Rhône, c'est au contribuable de financer la défense de Jean-Noël Guérini
Le système clientéliste de Guérini en procès : "Si je parlais, certains ne seraient plus ministres"
Etripage interne au PS entre "arménophiles" interlopes : Harlem Désir versus Jean-Noël Guérini et Christophe Masse

Fin de l'immunité parlementaire pour Jean-Noël Guérini, "grand" "ami" du lobby arménien

Karabakh : les forces arméniennes attaquent les civils azéris

Armenian mortar attack kills underage girl in Azerbaijan

05.04.2016 14:07 Hit: 57 Eurasia Diary

The artillery shelling by Armenian armed units in Azerbaijan's Terter district, killed Turana Hasanova (born 2000), head of the district's executive power Mustagim Mammadov told.

He said that Turana Hasanova, a refugee from Azerbaijan's Kalbajar district occupied by Armenia, was killed as a result of the mortar attack.
Source :

Voir également : Sauvagerie "ordinaire" : un petit garçon azéri abattu par un sniper arménien

Le Haut-Karabakh, un conflit méconnu
La mainmise arménienne sur le Haut-Karabakh
Khodjali (1992) : à la merci des Arméniens
Histoire des Arméniens : élimination de la minorité azérie au Karabagh
Histoire des Arméniens dans le Caucase : le déchaînement de la violence nationaliste arménienne à l'occasion de la décomposition soviétique

L'histoire du Karabakh

Le douloureux problème des réfugiés azéris

Le conflit arméno-azéri : "Les opérations de nettoyage [ethnique], qui concernent en gros 200 000 personnes de chaque côté, semblent avoir été menées plus systématiquement et étalées dans le temps en Arménie et plus par à-coups violents en Azerbaïdjan"
L'expulsion méthodique des derniers Azéris d'Arménie
1988-1989 : la fin des derniers villages azéris en Arménie

Le prétendu "pogrom nationaliste azéri" de Soumgaït en 1988 : une manipulation communisto-mafieuse ?

Les circonstances des émeutes anti-arméniennes de Bakou en janvier 1990
L'épuration générale des minorités ethniques en Arménie

La destruction des monuments historiques azerbaïdjanais en Arménie

La destruction des monuments culturels azerbaïdjanais de la ville de Shusha, occupée par l'Arménie
Histoire des Arméniens dans le Caucase : un bilan du nationalisme épurateur arménien jusqu'en 1921
Arménie : le "travail de mémoire" est très loin d'être fait

Israël a fourni à l'Azerbaïdjan des drones "kamikazes"

8 avril 2016   
De mystérieux drones kamikazes au-dessus du Haut-Karabakh

Après quatre jours d'affrontements, les pires depuis la guerre qui les a opposés au début des années 1990, l'Arménie et l’Azerbaïdjan ont accepté un cessez-le-feu. L'objet du conflit est le petit territoire montagneux du Haut-Karabakh, officiellement azerbaïdjanais pour le droit international, mais de fait dirigé par un gouvernement pro-Arménien. Les deux camps ont reconnu un bilan de 77 morts, dont 9 civils, dans des combats essentiellement à l’artillerie lourde et aux lance-roquettes, soutenus par des blindés et des hélicoptères.

Un autre type d'arme aurait également été utilisé par l’Azerbaïdjan : des drones kamikazes. L'accusation a été faite par Artsrun Hovhannisyan, porte-parole du ministère de la défense arménien, qui a évoqué l'usage "d'un drone de type Harop, fabriqué en Israël" qui, "plutôt que de contenir une charge explosive, est lui-même la munition" et "attaque ses cibles en s'autodétruisant dessus". Autrement dit, une bombe volante de 15 kilos, qui fait du surplace et s'écrase une fois qu'on lui désigne une cible.

L'armée arménienne a ensuite diffusé, le 4 avril, une vidéo, d'abord sur le site russe VKontakte, puis sur YouTube, qui montrerait le drone en action.

Artsrun Hovhannisyan a expliqué à Ria Novosti, journal proche du Kremlin (qui soutien le camp arménien dans ce conflit) que ce drone avait touché un bus transportant "des volontaires arméniens", tuant sept personnes.
"Bruit terrifiant"

L'envoyé spécial du Monde dans le Haut-Karabakh a recueilli plusieurs témoignages qui semblent confirmer l'utilisation de telles armes dans les premiers jours de l'offensive de l'armée azerbaïdjanaise.

Deux femmes identifiées par leurs prénoms − Valia et Lucine – ont raconté avoir entendu à plusieurs reprises, les 2 et 3 avril, des engins survoler la ville de Martakert. Elles ont décrit un "bruit terrifiant", semblable à celui audible sur la vidéo.

    Lire notre reportage : Moscou impose un cessez-le-feu très fragile au Haut-Karabakh

Le drone en question, le Harop, est fabriqué par l'entreprise Israeli Aerospace Industries (IAI), qui dit en avoir vendu "des centaines à différents clients", sans donner de noms. Interrogé par Le Monde en 2014, le directeur de la division "avion sans pilote" d’IAI, évoquait "une cinquantaine de clients sur les cinq continents".

Selon le Washington Post, ce serait la première fois qu'une telle arme est utilisée en combat réel. Joseph Dempsey, analyste militaire à l'International Institute for Strategic Studies, a mis côte à côte une capture d'écran de la vidéo et une image du drone. On peut voir de grandes similitudes. L'armée azerbaïdjanaise n'a pas commenté ces informations.

Luc Vinogradoff
Source :

Voir également : Une première : la visite du ministre de la Défense israélien en Azerbaïdjan

Mauvaise nouvelle pour Erevan : accord israélo-azéri sur la fourniture d'un matériel militaire d'un montant d'un milliard et demi de dollars

Mauvaise nouvelle pour Erevan : 60 drones israéliens pour l'Azerbaïdjan

Mauvaise nouvelle pour Erevan : l'Azerbaïdjan obtient des drones israéliens sous licence

Mauvaise nouvelle pour Erevan : les relations entre l'Azerbaïdjan et Israël sont toujours au beau fixe

Israël : hommage aux victimes du massacre de Khodjali

Commémoration du massacre de Khodjaly : le régime bananier arménien blâme le ministre israélien Avigdor Lieberman pour sa présence

L'ambassadeur israélien à Bakou : Israël n'a pas l'intention de "reconnaître" le "génocide" arménien