jeudi 5 novembre 2020

Première Guerre mondiale : l'occupation russe de l'Anatolie orientale

 

Michael A. Reynolds, Shattering Empires : The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empires 1908-1918, New York, Cambridge University Press, 2011, p. 160-163 :

"Ce qui était encore pire pour les Arméniens, c'était le fait que non seulement le régime tsariste n'était pas disposé à accueillir une Arménie souveraine, mais que certaines fractions de celui-ci étaient même hostiles à la présence d'Arméniens en Arménie. Déjà en mars 1915, le ministre de l'Agriculture Krivochéine avait commencé à suggérer à Sazonov que Van, Erzurum et certaines parties de Bitlis, maintenant vidées de leurs indigènes arméniens, convenaient aux colons russes. En fait, les autorités tsaristes n'étaient pas impatientes de voir le retour des Arméniens sur leurs terres en Anatolie. En avril 1915, le général Youdenitch exhorta Vorontsov-Dachkov de ne pas permettre aux Arméniens de réinstaller leurs réfugiés sur des terres nettoyées des musulmans et a préconisé à la place que les Cosaques soient amenés pour créer un tampon cosaque pour séparer l'Anatolie du Caucase et simplifier ainsi le contrôle et l'annexion de la Russie. Bien que les autorités russes puissent être impitoyables, leur insensibilité était plus souvent fondée sur l'indifférence envers les habitants de l'Anatolie que sur une hostilité active. Ainsi, par exemple les autorités tsaristes ont interdit le retour en Anatolie de tous les réfugiés arméniens, à l'exception de 10.000 des 250.000 réfugiés arméniens, mais ils l'ont fait moins par animosité envers les Arméniens que par crainte que l'afflux de réfugiés en grand nombre ne précipite une crise d'approvisionnement et d'alimentation pour l'armée. Et alors que certains responsables russes, comme Youdenitch et Krivochéine, ont préconisé l'installation de Slaves et de Cosaques, plus fiables, dans les terres abandonnées par les réfugiés arméniens, aucun n'a suggéré de renvoyer de force plus d'Arméniens. De même, bien que l'armée, au cours de ses campagnes en Anatolie, ait déraciné et expulsé les villageois kurdes de positions tactiquement significatives, elle l'a fait pour des raisons d'opportunisme militaire, et non parce qu'elle visait à remodeler les structures de peuplement en Anatolie. (...)

Malgré son adhésion au principe de stricte impartialité envers tous les habitants des terres occupées, l'administration tsariste n'a pas pu éviter de se laisser entraîner dans la rivalité amère entre Kurdes et Arméniens. Au fur et à mesure que les fonctionnaires qui travaillaient avec l'un ou l'autre groupement devenaient progressivement des partisans de leurs contacts, ils se chamaillaient et conspiraient les uns contre les autres. Au moment où le règne impérial russe s'est effondré, les responsables pro-kurdes et pro-arméniens ont eu recours à de fausses accusations et à des coups montés, chacun accusant l'autre de trahison des intérêts de l'empire pour le bien de leurs clients.

En mars 1917, la section du contre-espionnage du premier corps d'armée du Caucase a découvert un mouvement anti-russe dans la ville d'Erzincan. Le chef de file du mouvement n'était pas un musulman turc, kurde ou circassien, mais un sous-officier arménien nommé Devoiants. La découverte d'un complot arménien au sein de l'armée russe elle-même était peut-être sensationnelle, mais pas une surprise totale. De nombreux officiers et fonctionnaires se sont plaints de ce qu'ils considéraient comme l'esprit de clan des Arméniens, leur propagation de rumeurs et leur habitude irritante et suspecte de se regrouper. Pour le prince Gadjemoukov, les Arméniens subvertissaient le contrôle russe en utilisant, entre autres, de l'argent destiné à racheter les réfugiés arméniens pour corrompre les Kurdes pour qu'ils s'opposent aux Russes et soutiennent une "révolution arménienne". Gadjemoukov a désigné Devoiants comme un acteur de cette conspiration apparemment fantastique. Plusieurs mois auparavant, Boris Chakhovskoï avait averti que, selon ses sources, les Arméniens, sous les ordres de leurs dirigeants à Moscou, s'entretenaient avec les Kurdes et les Yezidis au sujet de la formation d'un front anti-russe. Les Russes étaient faibles, ont-ils dit aux Kurdes. S'attendant à ce que la paix arriverait bientôt, [Aram] Manoukian et d'autres auraient contacté l'ancien gouverneur de Van, Cevdet Bey [beau-frère d'Enver], dans l'espoir qu'ils pourraient retirer quelque chose de la guerre.

Devoiants a affirmé qu'il était la cible d'intrigues et a désigné un certain colonel Mustafa Vefa Bey qui a maintenu des contacts avec les Kurdes comme la source des accusations. Une enquête a confirmé l'Arménien en mai. Il n'a pas eu à attendre longtemps pour être satisfait. Le mois précédent, Chakhovskoï avait été arrêté et transporté à Tiflis pour avoir favorisé la discorde ethnique et armé les Kurdes. Chakhovskoï avait constamment critiqué l'influence excessive de l'élite arménienne à Tiflis sur la politique, et maintenant il était tombé du fait de cette élite. Seule l'intervention d'un haut général russe et la promesse de ne pas quitter Tiflis ont sauvé Chakhovskoï de l'emprisonnement ou pire. Quelques jours plus tard, le limogeage d'une autre voix pro-kurde, Gadjemoukov, a été annoncé.

Les démissions de Chakhovskoï et de Gadjemoukov ont coïncidé avec un changement politique pro-arménien, marqué par le gouvernement provisoire de la Russie, qui est arrivé au pouvoir après l'abdication de Nicolas II en mars 1917.
Les libéraux du nouveau gouvernement étaient favorables aux Arméniens, et en mai 1917 le gouvernement a reconnu les provinces de Van, Erzurum et Bitlis comme des terres "arméniennes séculaires", a encouragé l'installation des Arméniens dans ces régions et a interdit le retour des musulmans qui avaient fui avec l'armée ottomane. Ce changement de politique, conjugué à la désintégration de l'autorité russe en Anatolie, a conduit à ce que contre quoi Chakhovskoï et Gadjemoukov avaient mis en garde : la reprise des hostilités ouvertes entre Arméniens et Kurdes et un basculement des tribus vers les Ottomans.

La paranoïa russe à propos de la collaboration arménienne avec les Ottomans n'était peut-être pas aussi absurde que cela peut paraître rétrospectivement. Le ressentiment des Arméniens éminents envers la Russie était bien connu, et pour de nombreux Arméniens, les conditions de vie dans l'Anatolie occupée par la Russie n'étaient pas meilleures que celles sous la domination ottomane avant la guerre et étaient souvent pires. De plus, la paix négociée et le retour des territoires conquis aux Ottomans n'étaient pas inconcevables. Dans un tel cas, il aurait incombé aux Arméniens de garder leurs lignes ouvertes avec Istanbul, ne serait-ce que pour sauver ce qu'ils pouvaient d'une position calamiteuse."


Feroz Ahmad, The Young Turks and the Ottoman Nationalities : Armenians, Greeks, Albanians, Jews, and Arabs, 1908-1918, Salt Lake City, University of Utah Press, 2014, p. 88-89 :

"Bien que la menace à l'Ouest ait reculé, la menace russe à l'Est était réelle et le resta jusqu'à la révolution en Russie en mars 1917. L'offensive russe dirigée par le général Nikolai Youdenitich [Youdenitch] débuta le 16 janvier 1916. Erzurum fut assiégé le 14 février, se terminant par la défaite de la troisième armée ottomane. La ville, la plus grande base militaire d'Anatolie et la principale forteresse ottomane, est tombée après cinq jours de bombardements intenses. L'armée qui détenait Erzurum commanderait toutes les routes menant aux provinces arméniennes, en Irak, et en Perse et posséderait une base de première classe pour de nouvelles offensives. La chute d'Erzurum a rompu le charme du succès à Gallipoli et a menacé les lignes de communication de l'armée dans la région. L'armée russe a commencé à avancer sur tout le front de la mer Noire au lac de Van et menaça bientôt Rize. Les rapports indiquent que la population musulmane de Trabzon sur la mer Noire se préparait à évacuer la ville.

La situation dans l'empire était désespérée. Le général Erich von Falkenhayn pensait que la Turquie (et l'Autriche-Hongrie) ne serait pas en mesure de poursuivre la guerre au-delà de l'automne 1916. Le désir d'une paix séparée était fort même parmi les unionistes. La Russie voulait aussi une paix séparée avec la Porte afin de concentrer son effort de guerre contre l'Allemagne, bien qu'aucune approche n'ait été faite envers Istanbul. Ce qui est apparu plus tard était la volonté de la Russie de doubler les révolutionnaires arméniens et de renier les promesses qui leur avaient été faites. Des documents secrets russes publiés par les bolcheviks en 1918 ont révélé que peu de temps après la capture russe d'Erzurum, le prince Kourdachev, un diplomate attaché à la suite du tsar, a envoyé un rapport au ministre Sazanov indiquant qu'il avait eu une conversation avec les généraux Alexiev et Danilov sur la possibilité d'un armistice et d'une paix séparée avec la Turquie. Ils ont envisagé de renoncer à leurs ambitions sur Istanbul et ont proposé de respecter l'intégrité territoriale ottomane, d'accepter l'abolition des capitulations et de rétablir le statu quo ante bellum. La publication de ce document en mars 1918 devait montrer que même en février 1916, lorsque les révolutionnaires arméniens croyaient que leur rêve d'une grande Arménie était sur le point de se réaliser, leurs patrons envisageaient de les abandonner.

Aucune offre de paix séparée n'a été faite, et l'avancée russe s'est poursuivie. Bitlis est tombée le 2 mars, Rize sur la mer Noire a été occupée peu de temps après et Trabzon, à une soixantaine de kilomètres de là, a été menacée. La capture de Bitlis a suscité un grand enthousiasme parmi les Arméniens de Londres, dont la société littéraire a organisé une réunion pour célébrer l'occasion le 4 mars. M. Karnigian, un journaliste, qui venait d'arriver du front du Caucase, a fait remarquer qu'on ne se rendait pas compte que les Arméniens apportaient une aide précieuse à la cause des Alliés à bien des égards. Un autre orateur a déclaré : "Les Arméniens ont bu la coupe de la douleur jusqu'à la lie, mais les jours de joie sont proches.""


Paul von Hindenburg, Aus meinem Leben (Ma vie), Paris, Charles-Lavauzelle, 1921, p. 199-200 :

"Le texte de notre traité avec la Turquie était tout autre que celui de notre traité avec la Bulgarie. Nous ne nous étions engagés, vis-à-vis du gouvernement turc, qu'à lui garantir la possession de ses territoires d'avant-guerre. Mais les Turcs avaient perdu, en Asie, au cours des deux premières années de guerre, des parties importantes de leurs provinces frontières. Il en résultait que les obligations que nous avions contractées de par notre traité étaient très lourdes. Cette situation défavorable pouvait avoir, un jour, un contre-coup sérieux sur la conduite générale de la guerre : le gouvernement turc pouvait manifester, à ce point de vue, des exigences auxquelles, pour des motifs politiques, nous ne pourrions peut-être pas nous soustraire. A ce point de vue, la largeur d'idées avec laquelle Enver-Pacha concevait la conduite générale de la guerre et savait discerner ses facteurs principaux était d'une grande valeur pour nous. Il nous semblait aussi que, pour le moment, les conceptions politiques des autres hommes d'Etat turcs nous garantissaient également que les pertes subies jusqu'alors par la Turquie ne grèveraient pas trop notre compte de guerre. On nous assura que le gouvernement turc, au cas où des pourparlers de paix seraient entamés, ne s'en tiendrait pas rigoureusement au texte même du traité, mais s'accommoderait, dans la mesure où on réussirait à trouver une formule maintenant le prestige du gouvernement actuel, d'une solution reconnaissant sa souveraineté plus ou moins nominale sur une grande partie des territoires perdus ["solution" pour laquelle avait déjà opté Abdülhamit II, dans le cas de la Bosnie-Herzégovine, de la Bulgarie et enfin de la Crète]."


Etienne Forestier-Peyrat, "Une autre histoire des relations russo-ottomanes. Trois moments de la frontière caucasienne (1900-1918)", European Journal of Turkish Studies, 22 | 2016 :


"Les formes régionales de coopération et d'information mutuelle révèlent ici leur incapacité à contrer une évolution géopolitique qui les dépasse largement. Cependant, au cours même de la guerre, les réseaux régionaux formés depuis la fin du XIXe siècle ne disparaissent pas, car ils sont en partie repris dans le cadre des politiques d'occupation de l'Anatolie orientale par la Russie tsariste. Cette occupation, largement déléguée par le pouvoir central à la vice-royauté du Caucase, fait intervenir des militaires, diplomates et administrateurs qui ont souvent exercé du côté russe (Akarca 2014 ; Holquist 2011). Certes, les formes de solidarité qui ont pu être décrites entre élites ottomanes et russes sont rendues impossibles en l'état par la guerre. La chancellerie diplomatique du vice-roi devient ainsi le lieu de centralisation des informations sur les crimes ottomans contre les Arméniens, en exploitant les anciens réseaux transfrontaliers d'agents. Il est pourtant certain que des formes de connivence survivent, une fois que les opérations militaires le cèdent à l'occupation : c'est ainsi que les officiers tsaristes dirigeant la province d'Erzurum manifestent une sympathie certaine pour les dignitaires ottomans n'ayant pas fui la région, qu'ils s'efforcent de coopter, à l'instar de l'ancien général Mehmet Ali Pasha, placé à la tête du conseil municipal de la ville (Tellibeyzade 2014 : 36-37). Cette alliance vise notamment à contrebalancer les demandes arméniennes en faveur de la constitution d'une autonomie territoriale, mal vue de la vice-royauté du Caucase (Manukjan 2003 : 224-235 ; Sasuni 1966)."


Twerdo Khlebof (Vladimir Tverdokhlebov, lieutenant-colonel de l'armée russe, commandant du 2e régiment d'artillerie de forteresse qui tenait la garnison d'Erzurum), Notes d'un officier supérieur russe sur les atrocités d'Erzéroum (manuscrit traduit du russe, daté du 16 avril 1918), Istanbul, 1919, deuxième partie, p. 4-12 :

"En 1917, le comité exécutif révolutionnaire d'Erzeroum, composé principalement de soldats, commença à opérer partout des perquisitions, sous prétexte de ramasser les armes de la population. Les recherches, qui n'étaient nullement régulières, dégénérèrent bientôt en pillage. Ce pillage fut exécuté sur une vaste échelle par les soldats, mais ceux qui s'y adonnèrent avec le plus d'ardeur furent les soldats arméniens, peureux à la guerre.

Un jour que je traversais la ville à cheval, je vis plusieurs groupes de soldats russes guidés par un soldat arménien, blême de colère et une cravache de fil métallique à la main, traînant deux vieux Turcs, âgés de plus de soixante dix ans, à travers les chemins défoncés et boueux. Je m'efforçais d'amener les soldats à traiter ces vieillards plus humainement. Mais l'Arménien, qui commandait à la foule, brandissant sa cravache, s'avança vers moi en criant :

« Vous défendez ces gens-là, vous, hein ? Eux nous assassinent et vous voulez les protéger !!... » D'autres Arméniens, qui s'y trouvaient, prirent son parti.
Les soldats russes étaient tellement arrogants et insubordonnés à cette époque-là qu'ils battaient leurs officiers partout où ils les trouvaient, allaient même jusqu'à les tuer. J'étais en mauvaise posture ; quand heureusement une patrouille parmi celles restées fidèles leurs supérieurs, vint à passer en ce moment et sauva la situation. Les Arméniens se dispersèrent et les soldats russes cessèrent leurs insultes envers les deux vieillards.

Lors de la désagrégation des forces russes et de leur abandon des lignes de combat, on avait craint que les Arméniens, restés sur le front ou accourus vers cette région, ne se livrassent à des actes de sauvagerie sur les paysans turcs de l'arrière, avant que les troupes des autres nationalités n'aient eu le temps d'y arriver. Les notables arméniens donnèrent l'assurance formelle qu'une telle éventualité ne se produirait pas, qu'ils s'efforceraient d'établir une complète harmonie entre les deux éléments, qu'ils y réussiraient d'ailleurs, ajoutèrent-ils, et que les mesures en conséquence ont déjà été prises. On s'imagina dès lors que le calme et la tranquillité renaîtraient enfin, et effectivement au début, certains faits firent croire à ces assurances. Ainsi, on désinfecta et évacua pour ne plus les réoccuper les mosquées, transformées en casernes par les soldats russes. Des milices locales composées de Turcs et d'Arméniens furent organisées et les Arméniens demandèrent à hauts cris l'institution de cours martiales pour juger les coupables de pillage ou d'assassinats.

Mais on ne tarda pas à s'apercevoir dans la suite que tout ceci n'était que fraude et piège. Les Turcs qui s'étaient inscrits dans la milice s'en retournèrent bien vite, quand ils constatèrent que plusieurs de leurs camarades affectés aux rondes de nuit ne retournaient plus et ne donnaient plus signe de vie. Ceux que l'on envoyait travailler hors de la ville n'y rentraient pas non plus. La cour martiale qui avait finalement pu être constituée, craignant d'être elle-même condamnée à mort, n'osait punir personne. Il en résulta une recrudescence de cas de meurtre et de vol. Entre Janvier et Février, Békir Hadji effendi, une des figures connues d'Erzeroum, fut assassiné un soir chez lui par des pillards. Le commandant Oudichélidzé donna à ses subordonnés l'ordre de découvrir les assassins dans un délai de trois jours et réprimanda très sévèrement les commandants des troupes arméniennes pour l'indiscipline de leurs hommes, qui dépassait toute limite. S'adressant ensuite à la classe éclairée de la population arménienne, il flétrit en termes amers les atrocités et le brigandage auxquels se livraient leurs conationaux envers les Turcs. Il mentionna le cas des Turcs que l'on envoyait dans les campagnes, sous prétexte de les faire travailler aux routes et dont plus de la moitié ne rentrait plus, et ajouta que si les Arméniens désiraient être les maîtres des territoires occupés, ils devraient faire preuve de plus de moralité et s'abstenir de commettre des crimes qui souillaient la réputation de leur nation. D'autant plus qu'en ce moment où la guerre générale n'étant pas encore terminée et le Congrès de Paix n'ayant pas encore accepté et approuvé la cession de ces contrées aux Arméniens, ceux-ci, pour se montrer dignes à l'indépendance, devraient être plus respectueux de la justice et du droit. Les commandants arméniens et les représentants des Arméniens déclarèrent en réponse que les sauvageries d'une petite minorité ne pouvait entacher l'honneur de la totalité de leur nation, et ajoutèrent que cette minorité ne faisait que prendre la revanche des anciens méfaits commis par les Turcs ; mais que les intellectuels arméniens s'efforçaient de les en empêcher et qu'ils délibéreraient sur l'adoption et la mise en exécution de mesures radicales propres à y parvenir.

Quelque temps après arriva la nouvelle du massacre des Turcs d'Enzidjan[Erzindjan] par les Arméniens. J'en appris les détails de la bouche même du commandant en chef Oudichélidze qui narra les faits comme suit :

« Le massacre fut organisé par le médecin et le fournisseur, et non par des bandes. Ne connaissant pas exactement le nom de ces deux Arméniens, il m'est impossible de les citer. Plus de huit cents Turcs sans défense et sans armes ont été assassinés. On creusa de grandes fosses que l'on remplit de cadavre des pauvres Turcs que l'on égorgeait comme des bêtes. Les Arméniens les comptaient et on entendait dire : « Il n'y en a que soixante dix. La fosse peut en contenir encore dix. Egorgez !!..... » Et l'on en égorgeait encore dix pour combler la fosse que l'on recouvrait ensuite de terre. Le fournisseur en personne se donna le plaisir féroce de fracasser une à une les têtes de quatre-vingts malheureux musulmans qu'il faisait sortir un à un de la maison où il les avait fait entasser préalablement.

Après le massacre d'Erzindjan, les Arméniens, munis d'armes les plus perfectionnées, commencèrent à se retirer vers Erzéroum. On officier d'artillerie russe qui, afin de couvrir sa ligne d'étape contre les attaques des Kurdes, s'était vu contraint de reculer avec quelques canons, s'était trouvé dans la nécessité de faire prendre position aux soldats Arméniens qui l'escortaient. Ceux-ci, qui n'y voyaient nullement leur compte, mirent un soir le feu à la maison où logeaient les officiers russes, dans l'intention de les annihiler, pendant qu'ils dormaient. Ceux-ci purent à grande peine se sauver. Plusieurs d'entre eux perdirent tous leurs effets.

« Le troupeau des bandes arméniennes, qui d'Erzindjan battaient en retraite vers Erzeroum, anéantissaient sur leur passage tous les villages musulmans avec leurs habitants. Nous avions engagé des charretiers kurdes parmi les indigènes pour le transport des voitures de l'étape et des munitions d'artillerie. C'étaient des gens paisibles et sans armes. Dès qu'ils approchèrent d'Erzeroum, les Arméniens profitant d un moment où les officiers étaient rentrés chez eux, fondirent sur ces kurdes et commencèrent à les assommer. Les officiers qui, aux cris de détresse de ces malheureux, accoururent à leurs secours, furent menacés du même traitement et contraints par les armes de s'abstenir de toute intervention pendant que le massacre suivait sauvagement son cours ».

Le lieutenant d'artillerie Medivani rapporta publiquement, au casino des officiers d'artillerie russes d'Erzeroum, le fait suivant dont il fut témoin :

« Un Arménien avait assommé un de ces charretiers kurdes ; celui-ci n'avait pas encore expiré et gisait à terre, la face en l'air, agonisant. L'Arménien voulut introduire dans la bouche du Kurde un gourdin dont il était porteur. N'y parvenant pas, par suite du rictus du moribond, il l'acheva à coups de pied sur le ventre. »

Oudichélidzé raconta que les Turcs d'Ilidja qui n'avaient pu s'enfuir, furent tous massacrés. Il ajouta avoir vu de ses propres yeux plusieurs cadavres d'enfants décapités à coups de hache.


Le lieutenant colonel Griaznof revenu d'Ilidja le 26 Février, trois semaines après les massacres, raconta avoir rencontré sur les routes conduisant aux villages un grand nombre de cadavres mutilés, sur lesquels, chaque passant arménien blasphémait et crachait. Dans la cour de la mosquée, large de 12 à 15 sagènes, on avait entassé des cadavres jusqu'à une hauteur de deux archines. Il y avait dans le tas des vieillards, des enfants, des hommes et des femmes de tout âge. Les cadavres des femmes portaient sur elle des signes manifestes de viol, et on avait introduit dans les organes génitaux de plusieurs d'entre elles des cartouches de fusil. Le lieutenant-colonel Griaznof fit venir dans cette cour quelques-unes des jeunes Arméniennes qui servaient de téléphonistes dans les rangs arméniens et, en guise de reproches, leur dit, en leur montrant les cadavres, de se glorifier des exploits de leurs conationaux. Il croyait les toucher par ces paroles. Quel ne fut son étonnement et son dégoût lorsqu'il vit au contraire ces jeunes filles rire de joie à ce spectacle ! Il les en réprimanda avec toute la force de son indignation leur disant que les Arméniens et même leurs femmes étaient un des peuples les plus vils et les plus sauvages, et qu'elles mêmes, ces jeunes filles, passant pour instruites et bien élevées, en donnaient la preuve en se mettant à rire devant cet horrible tableau de barbarie qui le faisait frémir, lui, un officier qui a vu si souvent de près la guerre et ses misères. Ces observations rappelèrent un peu aux convenances les jeunes filles qui, tout en prétendant que leur rire provenait d'un état nerveux, ne purent cependant pas dissimuler leurs instincts sanguinaires. »

Un Arménien, fournisseur du commandement de l'étape d'Aladja, raconta en parlant des atrocités commises dans cette ville le 27 février, que les Arméniens avaient cloué une femme vivante au mur. Ils lui arrachèrent ensuite le coeur qu'ils suspendirent sur sa tête !!

Le premier grand massacre d'Erzéroum avait commencé le 7 février. Des artilleurs ramassèrent dans les rues deux-cent soixante-dix personnes et après les avoir complètement dépouillées, les enfermèrent dans le bain de la caserne dans le but de les assassiner. Au prix d'efforts extraordinaires, je parvins à en sauver à peine une centaine. On prétendit avoir précédemment relâché les autres en apprenant que leur arrestation avait été portée à ma connaissance. L'organisateur de ces actes était une brute du nom de Caragodoyef, sous-officier dans les rangs des fantassins arméniens attachés au corps d'artillerie. Ce même jour quelques Turcs avaient été tué dans les rues.

Le 12 février des Arméniens fusillèrent à la station du chemin de fer d'Erzéroum plus de dix Musulmans paisibles et non armés, et ils menacèrent de mort les officiers russes qui tentaient de défendre et protéger ces malheureux. A ce moment-là j'avais emprisonné un Arménien qui avait tué un Turc innocent. Le commandant général avait ordonné la formation d'une cour martiale pour juger le cas. D'après l'ancienne loi, tout coupable de crime devait être exécuté. Lorsqu'un officier arménien fit savoir au prisonnier qu'il expierait son forfait par la pendaison, celui-ci cria en s'emportant : « Où a-t-on jamais vu un Arménien être pendu pour un Turc ! »

Les Arméniens ont incendié le bazar turc d'Erzéroum. Le 17 février j'appris que hommes, femmes et enfants, toute la population de Tépé-Keuy, village compris dans la zone de notre régiment d'artillerie, avait été complètement assassinée. Le même jour, Antranik étant arrivé à Erzeroum, je lui parlai de ce massacre, lui demandant d'en découvrir les auteurs. J'ignore encore ce qui en est résulté.

Antranik avait promis aux officiers d'artillerie dans leur casino que l'ordre et la discipline seraient bientôt rétablis. Mais cette promesse ne s'est nullement réalisée bien que le Gouvernement de Transcaucasie eût délégué Antranik et le Docteur Zavrief à Erzeroum spécialement dans ce but. En ville, le tumulte diminuera jusqu'à un certain point et la tranquillité revint naturellement dans les villages où il ne restait plus d'habitants en vie. Mais lorsque les opérations militaires rapprochèrent les Ottomans d'Ilidja, les Arméniens recommencèrent à emprisonner les Turcs d'Erzéroum et les 25 et 26 février surtout, les arrestations atteignirent de très vastes proportions. La nuit du 26 au 27, les Arméniens trompant la vigilance des officiers russes, se livrèrent encore à des massacres, mais prirent ensuite la fuite par peur des soldats turcs. Ces massacres n'étaient point du tout accidentels, mais au contraire régulièrement organisés, de telle sorte que, ceux qui n'avaient pas été précédemment arrêtés, le furent ultérieurement ; tous furent ensuite mis à mort un à un.

Les Arméniens déclaraient, eux-mêmes, avec orgueil, avoir massacré, ce soir-là, trois mille personnes. Ceux d'entre eux qui s'occupaient de la défense de la ville étaient si peu nombreux qu'ils ne purent résister à deux canons et mille cinq cents soldats turcs et s'enfuirent. Mais le nombre des personnes qu'ils avaient assassinées ce soir-là était très élevé. Les notables arméniens étaient parfaitement à même d'empêcher le massacre. Le fait de ne l'avoir pas fait prouve qu'ils y étaient impliqués autant que les bandits, car, la basse classe arménienne est excessivement obéissante et se soumet sans objection aux ordres de ses supérieurs et particulièrement des personnages plus ou moins en vue. Mon régiment dont tous les officiers étaient russes se composait entièrement de soldats arméniens. Nous n'avions aucun pouvoir en main pour sévir contre ceux-ci et pourtant nous parvenions toujours à faire exécuter nos ordres. Ces soldats n'ont jamais pu commettre ouvertement un crime et même la nuit du massacre, malgré qu'il n'y eut qu'un seul officier russe de service dans la caserne où se trouvait le matériel roulant du régiment, aucun des charretiers kurdes ne fut tué. Il est en outre à remarquer qu'autour d'une quarantaine de ces charretiers kurdes sans armes, il y avait plusieurs centaines d'artilleurs arméniens et que malgré ça, aucun Musulman ne fut molesté.

Je ne veux pas prétendre que tous les intellectuels arméniens, sans distinction, aient trempé dans ces crimes. Non ! et j'en ai rencontré qui blâmaient ces atrocités et reconnaissaient que la voie choisie n'aboutissait qu'à une impasse. On en a même vu qui se sont opposés aux massacres non seulement par des paroles mais aussi par des actes. Mais ceux-ci ne constituaient qu'une infime minorité et étaient considérés comme contraires à la réalisation de l'idéal national. Ils ont été toujours honnis par la grande majorité des sauvages arméniens. D'autres qui, en apparence se montraient contraires à tout crime ne se sont pas fait scrupule de se livrer en secret au massacre, dès qu'ils en ont vu l'occasion.

Aux reproches que les russes leur adressaient certains parmi ces Arméniens gardaient un silence absolu. D'autres répondaient en ces termes : « Vous êtes russes et vous ne pourrez jamais concevoir l'idéal arménien. »
"


Voir également : Les sources documentaires ottomanes et russes démentent les mensonges de Taner Akçam

Tahsin Bey : protecteur des Arméniens, homme de confiance de Talat Paşa et membre de l'Organisation Spéciale

Le général Halil Paşa (oncle d'Enver) et les Arméniens

Cevdet Bey (beau-frère d'Enver) à Van : un gouverneur jeune-turc dans la tempête insurrectionnelle

Cemal Azmi Bey et les Arméniens

Les nationalistes arméniens, des idiots-utiles de l'expansionnisme russo-tsariste

Les volontaires arméniens de l'armée russe : des criminels de guerre

Première Guerre mondiale : les Arméniens et les offensives russes en Anatolie

Les atrocités des insurgés arméniens en Anatolie orientale (avant les déportations de 1915)

Atrocités arméniennes : une réalité admise par les Allemands contemporains (en public et en privé)

Le massacre massif des Kurdes par les Arméniens de l'armée russe durant la Première Guerre mondiale 

La dépopulation des arrières du front russo-turc durant la Première Guerre mondiale

Réparations : une question insoluble

L'évacuation meurtrière de 300.000 Arméniens d'Anatolie par l'armée russe et les nationalistes arméniens 

La politique arménienne de la Russie tsariste

Le général Vehip Paşa (Vehib Pacha) et les Arméniens

Les combattants arméniens à Erzurum (1918) : lâcheté et massacres de civils

Ce que cache le pathos sur les "Arméniens cachés" (expression ridicule puisqu'il s'agit de descendants partiels d'orphelins arméniens)

Transcaucasie (1918) : les tueries de populations azéries par les forces dachnako-bolchevistes

Le panislamisme et le panturquisme de Nuri Paşa (frère d'Enver Paşa)

La première République d'Azerbaïdjan et la question arménienne 

Les populations musulmanes et chrétiennes de Kars, au gré des fluctuations militaires et géopolitiques